39 C 117/2024-38 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 35 866 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za pojištění vozidel. Tvrdila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu, jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které nemělo ode dne 14. 1. 2022 do 30. 3. 2022 sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne 23. 5. 2022, který však žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 17. 10. 2022. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , které nemělo ode dne 14. 10. 2022 do dne 11. 12. 2022 sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne 3. 2. 2023, který však žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 27. 9. 2023. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , které nemělo ode dne 14. 10. 2022 do dne 16. 12. 2022 sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne 3. 2. 2023, který však žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 27. 9. 2023. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , které nemělo ode dne 14. 10. 2022 do dne 16. 12. 2022 sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne 3. 2. 2023, který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 27. 9. 2023. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , které nemělo ode dne 23. 2. 2023 do dne 26. 4. 2023 sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dne 13. 7. 2023, který však žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 12. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, sdělení registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku ze dne 23. 5. 2022, včetně informace o sledování zásilky, předžalobní výzva ze dne 17. 10. 2022, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg) v době od 14. 1. 2022 do dne 30. 3. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 17. 10. 2022.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, sdělení registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2023, včetně informace o sledování zásilky, předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2023, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud dále k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, (motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3) v době od 14. 10. 2022 do dne 11. 12. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 27. 9. 2023.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, sdělení registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2023, včetně informace o sledování zásilky, předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2023, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3) v době od 14. 10. 2022 do dne 16. 12. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 27. 9. 2023.7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, sdělení registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2023 včetně informace o sledování zásilky, předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2023, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od 14. 10. 2022 do dne 16. 12. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 27. 9. 2023.8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, sdělení registru vozidel, kupní smlouva ze dne 24. 1. 2023, výzva k úhradě příspěvku ze dne 13. 7. 2023, včetně informace o sledování zásilky, předžalobní výzva ze dne 11. 12. 2023, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 23. 2. 2023 do dne 26. 4. 2023, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 11. 12. 2023.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:10. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla na věc aplikována původní právní úprava, tj. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška“). Dále soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.15. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z p