46 C 148/2024-105 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Praha-východ dne 15. 4. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku hrazeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo“), který byl v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako provozovaný a zároveň nebyl pojištěn. Žalovaný jako vlastník a provozovatel Vozidla byl vyzván k úhradě příspěvků za předmětná období výzvami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . K doručování výzev žalobkyně uvedla, že případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného nemůže jít k tíži žalobkyně. Příspěvek žalobkyně požadovala jakožto součin počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a zákonné denní sazby určené ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), která v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Žalovaný ani po zaslání předžalobních upomínek ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ničeho neuhradil. Úrok z prodlení byl požadován vždy ode dne po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené žalobkyní v příslušné výzvě k úhradě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem Polské republiky, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ s ohledem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, aplikoval úpravu obsaženou jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení č. 1215/2012), jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, a dospěl k závěru, že podle čl. 4 nařízení č. 1215/2012 je dána pravomoc a příslušnost k rozhodování věci a podle čl. 4 nařízení č. 864/2007 je rozhodným právem právní řád České republiky.4. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tedy věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jakož i v nepřítomnosti žalobkyně, která se z nařízeného jednání omluvila. Soud přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Z interních výpisů z databáze žalobkyně pořízených ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že s platností od , datum, byl žalovaný provozovatelem i vlastníkem Vozidla, tj. vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž u osoby žalovaného byla uvedena adresa , adresa, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 355 Kč za 67 dní, kdy nebylo Vozidlo v období od , datum, do , datum, pojištěno, jakož i k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , přičemž zásilka nebyla dodána z důvodu, že adresát je neznámý.7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP včetně informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, a včetně obálky nedoručené zásilky, dále z výzvy , Anonymizováno, k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky, přičemž veškeré zásilky byly žalovanému odeslány na adresu , adresa, , a nebyly dodány z důvodu, že adresát je neznámý nebo nezastižen.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 890 Kč za 106 dní, kdy nebylo Vozidlo v období od , datum, do , datum, pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , přičemž zásilka nebyla dodána z důvodu, že adresát je neznámý.9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z výzvy , Anonymizováno, k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky, z čehož byla předžalobní výzva žalovanému odeslána na adresu , adresa, .10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 085 Kč za 109 dní, kdy nebylo Vozidlo v období od , datum, do , datum, pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , přičemž zásilka nebyla dodána z důvodu, že adresát je neznámý.11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z výzvy , Anonymizováno, k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky, přičemž žalovaný byl ve všech písemnostech označen adresou , adresa, . Předžalobní výzva odeslaná na uvedenou adresu nebyla dodána z důvodu, že adresát nebyl nezastižen.12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 395 Kč za 83 dní, kdy nebylo Vozidlo v období od , datum, do , datum, pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , přičemž zásilka nebyla dodána z důvodu, že adresát je neznámý.13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z výzev , Anonymizováno, k zaplacení dlužné částky ze dnů , datum, a , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky, přičemž z uvedených listin byl žalovaný označen adresou , adresa, , pouze ve výzvě ze dne , datum, . Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , přičemž zásilka nebyla dodána z důvodu, že adresát nebyl nezastižen.14. Z usnesení , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, vydaného v rámci řízení o zaplacení 5 045 Kč s příslušenstvím mezi týmiž účastníky bylo zjištěno, že byl zrušen platební rozkaz vydaný v rámci uvedeného řízení a účastníci byly vyzváni ve smyslu § 115a o. s. ř., zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Z rozsudku , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a žalovanému byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. V předmětném usnesení i v rozsudku byl žalovaný v záhlaví obou rozhodnutí označen uvedenou adresou , adresa, , na kterou bylo žalovanému rovněž doručováno, přičemž usnesení bylo doručeno žalobkyni dne , datum, , rozsudek, který byl žalobkyni doručen dne , datum, a žalovanému dne , datum, , nabyl právní moci tímto pozdějším datem doručení žalovanému.15. Na zákl