46 C 70/2024-32 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 171 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku hrazeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k motorovému vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo 1“), které bylo v období od , datum, do , datum, (po dobu 63 dnů) a v období od , datum, do , datum, (po dobu 71 dnů) zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno, a dále k motorovému vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo 2“), které bylo v období od , datum, do , datum, zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno (po dobu 133 dnů). Žalovaný jako vlastník a provozovatel Vozidla 1 byl vyzván k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, výzvou ze dne , datum, a k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, výzvou ze dne , datum, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel Vozidla 2 byl vyzván k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, výzvou ze dne , datum, . Příspěvek je vypočítán jako součin počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a zákonné denní sazby určené ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), která v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 činí 30 Kč a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Žalobkyně dále požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný však ani po zaslání dalších upomínek žalobkyně ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ani předžalobních upomínek ze dnů , datum, , , datum, a , datum, ničeho neuhradil. Úrok z prodlení byl požadován vždy ode dne po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené žalobkyní v příslušné výzvě k úhradě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, včetně karty Vozidla 1 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem i vlastníkem Vozidla 1, které bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované.5. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, včetně karty Vozidla 2 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem i vlastníkem Vozidla 2, které bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 890 Kč za 63 dní, kdy nebylo Vozidlo 1 v období od , datum, do , datum, pojištěno, jakož i k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 2 130 Kč za 71 dní, kdy nebylo Vozidlo 1 v období od , datum, do , datum, pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 251 Kč za 133 dní, kdy nebylo Vozidlo 2 v období od , datum, do , datum, pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.9. Z upomínky ze dne , datum, , z II. upomínky ze dne , datum, včetně informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu bylo zjištěno, že ve vztahu k Vozidlu 1 a k období od , datum, do , datum, byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky.10. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu bylo zjištěno, že ve vztahu k Vozidlu 1 a k období od , datum, do , datum, byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky.11. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu bylo zjištěno, že ve vztahu k Vozidlu 2 a k období od , datum, do , datum, byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky.12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:13. Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, provozovatelem i vlastníkem Vozidla 1, tj. osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, VIN , VIN kód, , který nebyl v uvedeném období pojištěn v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období vyzván výzvami ze dnů , datum, a , datum, , v nichž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení příslušné výzvy. Celková doba, po kterou nebylo Vozidlo 1 pojištěno, trvala 134 dnů a denní sazba příspěvku činila 30 Kč, tj. celkem 4 020 Kč. Žalobkyně požadovala také poplatek ve výši 2 x 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalovaný po zaslání výzev ničeho neuhradil, byl upomínán k úhradě příspěvku a poplatků upomínkami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínky ze dnů , datum, a , datum, , které mu byly žalobkyní odeslány tytéž dny.14. Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, provozovatelem i vlastníkem Vozidla 2, tj. osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který nebyl v období od , datum, do , datum, pojištěn v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období vyzván výzvou ze dne , datum, , v níž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení výzvy. Celková doba, po kterou nebylo Vozidlo 2 pojištěno, trvala 133 dnů a denní sazba příspěvku činila 47 Kč, tj. celkem 6 251 Kč. Žalobkyně požadovala také poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalovaný po zaslání výzvy ničeho neuhradil, byl upomínán k úhradě příspěvku a poplatku upomínkami ze dnů , datum, a , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne , datum, , která mu byla žalobkyní odeslána tentýž den.15. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a datum jeho účinnosti (viz jeho § 97) byla věc po právní stránce posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle Vyhlášky, neboť skutečnosti rozhodné pro vznik nároku žalobkyně na příspěvek (období, ve kterém nebylo vozidlo pojištěno) nastaly za jejich účinnosti.16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silnič