7 C 215/2024-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“). Tvrdila, že žalovaný provozoval automobil reg. zn. , SPZ, , aniž by měl sjednáno pojištění podle zákona ve třech obdobích. Prvně, žalovaný neměl uzavřeno pojištění v období od 6. 5. 2022 do 7. 7. 2022. Žalovaný byl k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vyzván výzvou odeslanou dne 29. 8. 2022. Dále se žalobkyně v tomto řízení domáhala zaplacení příspěvku za absenci pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 s tím, že k uhrazení příspěvku byl žalovaný vyzván výzvou odeslanou dne 8. 12. 2022. Konečně, žalobkyně se v tomto řízení domáhala nároku na zaplacení příspěvku za nepojištěné období od 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023, přičemž výzvu k uhrazení příspěvku žalovanému odeslala dne 6. 4. 2023. V případě všech uplatněných nároků žalobkyně požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním práva ve výši á 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Žalovaný byl minimálně v období od 6. 9. 2021 do 25. 3. 2023 provozovatelem vozidla – nákladního automobilu do 3,5 t, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno výpisem z RSV).5. Žalovaný byl výzvou ze dne 29. 8. 2022, doručenou dne 30. 8. 2022, vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 6. 5. 2022 do 7. 7. 2022, v němž nebylo pojištěno vozidlo reg.zn. , Anonymizováno, (prokázáno výzvou ze dne 29. 8. 2022, vč. výpisu ze sledování zásilek). K úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, v období od 6. 5. 2022 do 7. 7. 2022 byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 6. 1. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 6. 1. 2023), upomínka ze dne 30. 11. 2022 (prokázáno upomínkou ze dne 30. 11. 2022) a výzva ze dne 20. 3. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 20. 3. 2023).6. Žalovaný byl výzvou ze dne 8. 12. 2022, doručenou dne 12. 12. 2022, vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, v němž nebylo pojištěno vozidlo reg.zn. , Anonymizováno, (prokázáno výzvou ze dne 8. 12. 2022 vč. výpisu ze sledování zásilek). K úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 15. 3. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 15. 3. 2023) a výzva ze dne 9. 5. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 9. 5. 2023).7. Žalovaný byl výzvou ze dne 6. 4. 2023, doručenou dne 11. 4. 2023, vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023, v němž nebylo pojištěno vozidlo reg.zn. , Anonymizováno, (prokázáno výzvou ze dne 6. 4. 2023 vč. výpisu ze sledování zásilek). K úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, v období od 18. 10. 2022 do 8. 2. 2023 byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 12. 7. 2023 a výzva ze dne 8. 8. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 12. 7. 2023 a výzvou ze dne 8. 8. 2023).8. K úhradě žalovaných nároků žalobkyně vyzvala žalovaného za první žalované období předžalobní upomínkou ze dne 4. 7. 2023 (prokázáno příslušnou předžalobní upomínkou, vč. dokladu o odeslání ze dne 4. 7. 2023 a výpisu ze sledování zásilky), za druhé žalobní období předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2023 (prokázáno příslušnou předžalobní upomínkou, vč. dokladu o odeslání ze dne 3. 10. 2023 a výpisu ze sledování zásilky) a za třetí žalované období předžalobní upomínkou ze dne 16. 5. 2023 (prokázáno příslušnou předžalobní upomínkou, vč. dokladu o odeslání ze dne 16. 5. 2023 a výpisu ze sledování zásilky).9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:10. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla na věc aplikována původní právní úprava, tj. zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška“). Dále soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“)11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle ustanovení se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona stanoví pro nákladní automobil nad 3,5 tuny na částku 86 Kč.15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.16. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti. Žalovaný byl k úhradě příspěvku za první žalované období vyzván výzvou doručenou dne 30. 8. 2022, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveném žalobkyní (12. 11. 2022) byl již příspěvek splatný. Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 86 Kč. V případě prvního žalovaného období je tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 5 418 Kč (63 nepojištěných dní x 86 Kč).18. K úhradě příspěvku za druhé žalované období byl žalovaný vyzván výzvou doručenou dne 12. 12. 2022, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveném žalobkyní (21. 2. 2023) byl již příspěvek splatný. Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 86 Kč. V případě druhého období je tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 8 772 Kč (102 nepojištěných dní x 86 Kč).19. K úhradě příspěvku za třetí žalované období byl žalovaný vyzván výzvou doručenou dne 11. 4. 2023, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveném žalobkyní (20. 6. 2023) byl již příspěvek splatný. Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 86 Kč. V případě druhého období je tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 9 804 Kč (114 nepojištěných dní x 86 Kč).20. Žalobkyně pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč (u každého ze shora uvedených žalovaných období, za které žalovaného samostatně vyzývala).21. Soud přiznal žalobkyni shora uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 448 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 894 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výš