7 C 299/2024-21 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů. Tvrdila, že žalovaný provozoval nákladní automobil reg. zn. , SPZ, , aniž by měl sjednáno pojištění podle zákona o pojištění odpovědnosti, a to ve třech na sebe navazujících obdobích: od 11. 11. 2022 do 22. 1. 2023, od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023 a od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023. Žalovaný byl k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP pro každé nepojištěné období vyzván třemi výzvami odeslanými dne 16. 3. 2023, 29. 6. 2023 a 12. 10. 2023. V případě všech uplatněných nároků žalobkyně požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním práva ve výši á 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Po provedeném dokazování má soud z doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaný provozoval osobní automobil reg. zn , Anonymizováno, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), ač neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to minimálně v období 11. 11. 2022 do 22. 1. 2023 (po dobu 73 dní), od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023 (po dobu 109 dní) a od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023 (po dobu 102 dní) (viz výpis z RSV – zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl k úhradě příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti za první žalované období ze strany žalobkyně vyzván výzvou ze dne 16. 3. 2023 se lhůtou k plnění do 60 dnů odeslanou žalovanému dne 16. 3. 2023 (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 16. 3. 2023, informace o zásilce RR67601). Žalovaný byl k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP následně upomínán, naposledy upomínkou ze dne 21. 7. 2023 (viz upomínka ze dne 21. 7. 2023). Žalovanou částku za první žalované období neuhradil ani poté, co byl k plnění vyzván ze strany zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 24. 10. 2023 s upozorněním na možné soudní řešení sporu (viz předžalobní výzva, včetně podacího archu). Žalovaný byl k úhradě příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti za druhé žalované období ze strany žalobkyně vyzván výzvou ze dne 29. 6. 2023 se lhůtou k plnění do 60 dnů odeslanou téhož dne (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 29. 6. 2023, 4032963044 informace k zásilce). Žalovaný byl k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za druhé období následně vyzván též upomínkou ze dne 4. 10. 2023 (viz upomínka ze dne 4. 10. 2023). Žalovanou částku za druhé žalované období neuhradil ani poté, co byl k plnění vyzván ze strany zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2024 s upozorněním na možné soudní řešení sporu (viz předžalobní výzva, včetně podacího archu). Žalovaný byl k úhradě příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti za třetí žalované období ze strany žalobkyně vyzván výzvou ze dne 12. 10. 2023 se lhůtou k plnění do 60 dnů odeslanou téhož dne (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 12. 10. 2023, 4039821577 informace k zásilce). Žalovaný byl k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za druhé období následně vyzván též upomínkou ze dne 17. 1. 2024 (viz upomínka ze dne 17. 1. 2024). Žalovanou částku za třetí žalované období neuhradil ani poté, co byl k plnění vyzván ze strany zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 s upozorněním na možné soudní řešení sporu (viz předžalobní výzva, včetně podacího archu).5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:6. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla na věc aplikována původní právní úprava, tj. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“) a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška“). Dále soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“)7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle ustanovení se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 na částku 35 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 na částku 47 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s povolenou hmotností do 3500 kg na částku ve výši 86 Kč.11. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti. Žalovaný byl k úhradě příspěvku za vozidlo pro první žalované období vyzván výzvou, která byla odeslána dne 16. 3. 2023, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveným žalobkyní byl již příspěvek splatný (srov. domněnka dojití zásilky dle § 573 o.z. – má se za to, že žalovanému došla odeslaná výzva třetí pracovní den po odeslání, tj. 21. 3. 2023 + 60 dnů). Pro druhé žalované období žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou odeslanou 29. 6. 2023, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveným žalobkyní byl již příspěvek splatný (srov. domněnka dojití zásilky dle § 573 o.z. – má se za to, že žalovanému došla odeslaná výzva třetí pracovní den po odeslání, tj. 4. 7. 2023 + 60 dnů). Pro třetí žalované období žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou odeslanou 12. 10. 2023, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveným žalobkyní byl již příspěvek splatný (srov. domněnka dojití zásilky dle § 573 o.z. – má se za to, že žalovanému došla odeslaná výzva třetí pracovní den po odeslání, tj. 17. 10. 2023 + 60 dnů). Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 35 Kč. V případě prvního žalovaného období je tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 2 555 Kč (73 nepojištěných dní x 35 Kč). V případě druhého žalovaného období je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 3 815 Kč (109 nepojištěných dní x 35 Kč). V případě třetího žalovaného období je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 3 570 Kč (102 nepojištěných dní x 35 Kč).14. Žalobkyně pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč (u každého ze shora žalovaných období).15. Soud přiznal žalobkyni shora uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zasto