18 C 211/2024-72 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedla, že dne , datum, způsobil žalovaný vozidlem Citroën Xsara, RZ , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu na vozidle , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , jehož vlastníkem je společnost MIX-, Anonymizováno, IČO , IČO, , ve výši , částka, . Dále způsobil škodu ve výši , částka, v podobě nákladů léčení, ve výši , částka, v podobě bolestného a ve výši , částka, v podobě nákladů na znalecký posudek, a to , jméno FO, , bytem , adresa, . Ke vzniku škody došlo v obci , právnická osoba, , kde žalovaný po předchozím požití návykových látek při řízení usnul a narazil do vozidla společnosti MIX-TEE. V důsledku dopravní nehody došlo ke zranění , jméno FO, , která vozidlo společnosti MIX-TEE řídila. Žalovanému byl proveden orientační test na návykové látky, který byl pozitivní na amfetamin a metamfetamin. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když neměl v době škodní události uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodního vozidla a současně jako řidič. Žalobkyně pověřila třetí osobu – společnost , právnická osoba, . – vyřízením škodní události a uhradila společnosti Kooperativa, a.s., na kterou v důsledku plnění z havarijního pojištění přešlo právo společnosti MIX-TEE, částku , částka, jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla po odečtení sjednané spoluúčasti, a společnosti MIX-TEE částku ve výši , částka, jako náhradu sjednané spoluúčasti na náhradě škody z havarijního pojištění. Poškozené , jméno FO, pak žalobkyně uhradila částku , částka, jako náhradu za utrpěnou bolest a částku ve výši , částka, jako náhradu za vypracování znaleckého posudku. Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky uhradila žalobkyně částku , částka, jako náhradu nákladů za poskytnutou lékařskou péči poškozené , jméno FO, . Žalobkyně uplatnila u žalovaného právo na náhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti s předmětnou škodní událostí, a to přípisy ze dne , datum, , , datum, a , datum, . Předžalobní výzva pak byla žalovanému zaslána dne , datum, a , datum, . Následně žalobkyně uhradila poškozené , jméno FO, ještě částku , částka, jako náhradu za ztrátu na výdělku k rukám společnosti Kooperativa pojišťovna, a.s., a Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky částku , částka, jako doplatek náhrady nákladů za poskytnutou lékařskou péči poškozené , jméno FO, . Tyto náklady uplatnila u žalovaného výzvou ze dne , datum, . Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav věci.4. Dne , datum, kolem 7 hod. řídil žalovaný v obci , právnická osoba, osobní vozidlo značky , Anonymizováno, RZ , SPZ, , ačkoliv před jízdou požil návykové látky, v důsledku čehož se plně nevěnoval řízení vozidla a nesledoval situaci v silničním provozu. Za jízdy usnul a zezadu narazil do osobního vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , řízeného , jméno FO, , nar. , datum, , registrovaného na společnost , Anonymizováno, ., IČO , IČO, . Na výzvu hlídky dopravní policie se po nehodě podrobil orientačnímu testu na přítomnost návykových látek s pozitivním výsledkem na amfetamin a metamfetamin. Následnou krevní zkouškou byla potvrzena přítomnost návykových látek, a to metamfetaminu v koncentraci 189 ng/ml a jeho metabolitu amfetaminu v koncentraci 20 ng/ml. Při dopravní nehodě utrpěla řidička osobního vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , poškozená , jméno FO, zhmoždění hlavy, podvrtnutí krční páteře, naražení levého ramene, naražení pravé lopatky, naražení levé poloviny hrudníku, naražení hrudní a bederní páteře a naražení levého bérce s následnou pracovní neschopností od , datum, do , datum, a omezením v obvyklém způsobu života po dobu nejméně 5 týdnů, bolestmi v postižených místech, omezením hybnosti přiloženým krčním límcem a nutností dodržovat klidový režim. Došlo také k poškození osobního vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , čímž žalovaný způsobil majiteli, společnosti MIX-TEE velkoobchod s.r.o., škodu, kterou trestní soud vyčíslil na částku , částka, . Za uvedené jednání byl žalovaný odsouzen Okresním soudem v , adresa, trestním příkazem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , k peněžitému trestu ve výměře 100denních sazeb, kdy výše denní sazby byla stanovena na , částka, , tedy celkem , částka, , a k zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 28 měsíců (zjištěno z relace o dopravní nehodě a trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ).5. Dodavatel , právnická osoba, vyfakturoval poškozené společnosti MIX-TEE za opravu vozidla RZ: , SPZ, celkovou částku , částka, bez DPH (zjištěno z faktury č. , hodnota, )6. Pojišťovna Kooperativa ukončila likvidaci pojistné události a oznámila společnosti MIX-TEE, že jí vyplatí pojistné plnění ve výši , částka, , tj. náklady na opravu vozidla ve výši , částka, po odečtení spoluúčasti , částka, (zjištěno z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z havarijního pojištění ze dne , datum, ).7. Žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, dne , datum, částku , částka, (zjištěno z detailu transakce ze dne , datum, ).8. Žalobkyně vyplatila poškozené společnosti MIX-TEE částku , částka, dne , datum, (zjištěno z potvrzení o transakci ze dne , datum, ).9. Žalobkyně zaplatila Všeobecné zdravotní pojišťovně dne , datum, částku , částka, (zjištěno z potvrzení o provedené transakci ze dne , datum, ).10. Poškozená , jméno FO, zaplatila dne , datum, částku , částka, za vyplnění pojistky společnosti , právnická osoba, . v hotovosti (zjištěno z příjmového dokladu ze dne , datum, ).11. Společnost CHISLYSA s. r. o. zhotovila zdravotní posudek poškozené , jméno FO, , z něhož vyplývá, že poškozená byla v pracovní neschopnosti od , datum, do , datum, a léčila se ještě do , datum, . Poškození zdraví poškozené bylo klasifikováno 320 body (zjištěno z lékařského posudku o ohodnocení bolesti).12. Žalobkyně zaplatila společnosti Kooperativa pojišťovna a.s. dne , datum, částku , částka, (zjištěno z detailu transakce ze dne , datum, ).13. Žalobkyně zaplatila společnosti Kooperativa pojišťovna a.s. dne , datum, částku , částka, (zjištěno z detailu transakce ze dne , datum, ).14. Žalobkyně zaplatila svému pověřenému partnerovi společnosti , právnická osoba, . dne , datum, částku , částka, (zjištěno z detailu transakce ze dne , datum, ).15. Žalobkyně zaplatila Všeobecné zdravotní pojišťovně dne , datum, částku , částka, .16. Všeobecná zdravotní pojišťovna vyúčtovala zdravotní péči – doléčení poškozené , jméno FO, v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou na částku dne , datum, částkou 2 433, , částka, (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, ).17. Všeobecná zdravotní pojišťovna vyzvala žalobkyni k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla – doléčení v částce , částka, do 15 dnů od doručení (zjištěno z výzvy VZP k úhradě ze dne , datum, ).18. Žalobkyně vyplatila Všeobecné zdravotní pojišťovně dne , datum, částku , částka, (zjištěno z potvrzení o provedené transakci ze dne , datum, ).19. Společnost CONTIN provedla výpočet ztráty na výdělku poškozené , jméno FO, za období její pracovní neschopnosti v době od , datum, do , datum, a stanovila výši ztráty na výdělku částkou , částka, (zjištěno ze stanovení výše pojistného plnění – náhradní plnění z garančního fondu žalobkyně).20. Společnost Kooperativa pojišťovna, a.s. vyzvala žalobkyni k regresní úhradě částky , částka, představující náhradu za ztrátu na výdělku poškozené , jméno FO, z titulu pracovního úrazu, který utrpěla v souvislosti s předmětnou škodní událostí (zjištěno z přípisu Náhrada regresní pohledávky – dolikvidace ze dne , datum, ).21. Žalobkyně uhradila společnosti Kooperativa pojišťovna, a.s. dne , datum, částku , částka, (zjištěno z potvrzení o provedené transakci ze dne , datum, ).22. Žalobkyně uplatnila u žalovaného právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. přípisem ze dne , datum, pro částku , částka, s termínem úhrady do , datum, , dále přípisem ze dne , datum, pro částku , částka, s termínem úhrady do , datum, a přípisem ze dne , datum, pro částku , částka, s termínem úhrady do , datum, (zjištěno z uplatnění práva ze dne , datum, , , datum, a , datum, a dokladů o odeslání).23. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, ).24. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádnou pro pos