§ 2927 občanský zákoník – Škoda z provozu dopravních prostředků
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2927 občanského zákoníku stanovuje, že za škodu způsobenou provozem dopravního prostředku odpovídá jeho provozovatel, a to i v případě, že škodu nezavinil, ledaže prokáže, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí. Pokud dojde ke škodě v souvislosti s provozem vozidla, plavidla nebo letadla, odpovídá za ni primárně provozovatel tohoto dopravního prostředku. (§ 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Škoda z provozu dopravních prostředků
- Týká se: provozovatel
- Judikatura: na § 2927 odkazuje 56 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Škoda z provozu dopravních prostředků“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.
(2) Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dojde ke škodě v souvislosti s provozem vozidla, plavidla nebo letadla, odpovídá za ni primárně provozovatel tohoto dopravního prostředku.
- Odpovědnost provozovatele je objektivní, což znamená, že se nezkoumá jeho zavinění. Stačí, že škoda vznikla v důsledku provozu.
- Provozovatel se nemůže zprostit odpovědnosti, pokud škoda vznikla z příčin, které mají původ v samotném provozu (např. technická závada vozidla).
- Provozovatel se může zprostit odpovědnosti pouze tehdy, pokud prokáže, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze rozumně požadovat (např. neodvratitelná událost, které nešlo předejít).
Na co si dát pozor
- Odpovědnost se vztahuje na všechny dopravní prostředky s výjimkou těch, které jsou poháněny výhradně lidskou silou (např. jízdní kolo, koloběžka).
- Důkazní břemeno ohledně nemožnosti zabránit škodě leží na provozovateli.
- Pojem "provoz" je vykládán široce a zahrnuje nejen samotnou jízdu, ale i činnosti s ní související (např. nakládání, vykládání, parkování).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2927
Jak soudy aplikují § 2927
… např. z rozsudku NS ze dne 12. března 2015, sp. zn. 25 Cdo 4147/2013, rozsudku NS ze dne 24. 2. 2011, sp. zn, 25 Cdo 91/2010, rozsudku NS ze dne 21. 1. 2020, sp. zn. 25 Cdo 2216/2019, usnesení NS ze dne 14. 6. 2017, sp. zn. 25 Cdo 143/2016 a dále nesprávně posoudil podmínky pro liberaci provozovatele vozidla dle ust. § 2927 občanského zákoníku, jak jsou obsaženy např. v rozsudku NS ze dne 31. 1. 2024, sp. zn. 25 Cdo 2246/2023 aj.“
Samotný výskyt světlené signalizace nijak nesnižuje nároky na pozornost řidiče při řízení motorového vozidla a na straně řidiče nelze uvažovat o jakémkoliv liberačním důvodu ve smyslu § 2927 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.
Po právní stránce věc posoudil podle § 2927 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a citoval rozhodnutí Nejvyššího soudu k náhradě škody vyvolané zvláštní povahou provozu (usnesení ze dne 30. 8. 2006, sp. zn. 25 Cdo 638/2005, a rozsudek ze dne 25. 10. 2023, sp. zn. 25 Cdo 154/2023).
Právní otázky
Související
§ 12 Účinnost (Vyhláška o odborné způsobilosti pro dist)§ 13 Všeobecná a závěrečná ustanovení (Vyhláška ministra dopravy a spojů o úpra)§ 14 Účinnost vyhlášky (Vyhláška ministerstva dopravy a spojů o )§ 15 Účinnost (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 15 Nomenklatura dělnických povolání a technickoh (Vyhláška federálního ministerstva práce )