22 C 233/2025-84 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhá uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 20 000 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními Pohledávka za žalovaným byla Smlouvou o postoupení pohledávek z 6. 12. 2024 postoupena společností , právnická osoba, (původně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s. r. o.), IČO , IČO, , sídlem , adresa, společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, a následně Smlouvou o postoupení pohledávek z 12. 12. 2024 postoupena společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , sídlem , adresa, . Obě smlouvy o postoupení pohledávek jsou součástí návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Původní věřitel je českou obchodní společností, předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Žalobkyně žádá žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 20 000 Kč dne 9. 8. 2023 převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalobkyně navrhuje k důkazu doložené výpisy z bankovního účtu původního věřitele, případně potvrzení o provedené platbě od platební brány , právnická osoba, svědčící o poskytnutí finančních prostředků žalovanému. Žalobkyně odkazuje dotaz na banku žalovaného , jméno FO, , Anonymizováno, , a. s., zda byly ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, provedeny výše uvedené platby, zda byl tento bankovní účet žalovaného nebo k němu žalovaný měl dispoziční oprávnění. Uvedené dokládá, že žalovanému byly poskytnuty označené platby původním věřitelem prostřednictvím bankovního převodu. Žalovaný se tak na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni vydat, oč se obohatil. Získal tak majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil 0 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 20 000 Kč. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 26. 12. 2024, proto žalobkyně žádá i zákonný úrok z prodlení od 6. 1. 2025, kdy určila datum splatnosti 5. 1. 2025, když k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, neb se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta, žalovaného.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:5. Společnost , právnická osoba, ., sdělila, že ke jménu žalovaného je veden účet č. , č. účtu, , na nějž je ke dni 9. 8. 2023, evidována příchozí platba 20 000 Kč pod VS , var. symbol, od společnosti , právnická osoba, (sdělení – elektronický systém soudu)6. Dle Potvrzení o provedené platbě vystaveného dne 9. 8. 2023 společností , právnická osoba, byla dne 9. 8. 2023 v 7.31 hodin poukázána částka 5 000 Kč na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, , ID transakce , Anonymizováno, . (potvrzení o platbě – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu)7. Společnost , Anonymizováno, , s. r. o. jako postupitel a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek dne 6. 12. 2024 a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek dne 10. 12. 2024. V seznam pohledávek je vedena pohledávka za žalovaným. (smlouva o postoupení pohledávek + přílohy – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu, smlouva o postoupení pohledávek + přílohy – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu, seznam – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu)8. Dopisem ze dne 26. 12. 2024 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky a téhož dne byla žalovanému adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. K poštovní přepravě podáno téhož dne. (dopisy, podací lístek – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu)9. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:10. Společnost , právnická osoba, . vede ke jménu žalovaného účet č. , č. účtu, , na nějž je ke dni 9. 8. 2023, evidována příchozí platba 20 000 Kč, VS , var. symbol, , od společnosti , právnická osoba, Dle Potvrzení o provedené platbě vystaveného 9. 8. 2023 společností , právnická osoba, byla tohoto dne poukázána částka 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . Společnost , Anonymizováno, , s. r. o. jako postupitel a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek dne 6. 12. 2024 a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek dne 10. 12. 2024. V seznam pohledávek je vedena pohledávka za žalovaným. Dopisem z 26. 12. 2024 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky a téhož dne výzva k úhradě před podáním žaloby.11. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů odkázaných žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil. Lze tak vzít za prokázané, že na účet vedený ke jménu žalovaného byla dne 9. 8. 2023 připsána částka 20 000 Kč právním předchůdcem žalobkyně, kdy následně došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.12. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen „o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky14. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.15. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostal žalovaný do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby st