ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2025:25.C.11.2025.1 Datum: 2025-06-27 Předmět: o 27 831,32 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 497 z. č. 513/1991 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""náhrada nákladů""smlouva mezinárodní""lhůty""smlouva o úvěru""smlouva o půjčce""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 27 831,32 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 497 (513/1991 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 14. 11. 2024 domáhala zaplacení částky 27 831,32 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 25. 8. 2016 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyni hradit poplatky dle Ceníku a udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, a proto právní předchůdkyně žalobkyně od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 18. 4. 2024. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024, s účinností k 1. 7. 2024, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá uhrazení částky 1 691 Kč (nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu) a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 691 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 28. 11. 2022 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 246 Kč spolu s úrokem ve výši 21,90 % ročně a zaplatit poplatky dle Ceníku. První splátka byla splatná dne 28. 12. 2022, splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto pohledávku žalovaného zesplatnila s účinností k 14. 3. 2024. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024, s účinností k 1. 7. 2024, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá uhrazení jistiny ve výši 24 833,32 Kč, poplatků ve výši 1 307 Kč, smluvního úroku ve výši 3 260,18 Kč (splatného ke dni 14. 3. 2024), úroku z prodlení ve výši 402,81 Kč (splatného ke dni 14. 3. 2024), smluvního úroku ve výši 21,90 % ročně z částky 24 833,32 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 140,32 Kč (sestávající z jistiny ve výši 24 833,32 Kč a poplatků ve výši 1 307 Kč) od 15. 3. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Bulharské republiky s trvalým pobytem v České republice, soud se zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný vztah aplikoval v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), úpravu obsaženou jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení) a jednak nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I), když mezi Českou republikou a Bulharskou republikou není žádná mezinárodní smlouva upravující problematiku smlouvy o úvěru uzavřena, a dospěl k závěru, že podle čl. 1, 4 nařízení EP a Rady EU č. 1215/2012 je dána jeho pravomoc i příslušnost k rozhodnutí věci a podle čl. 3 bodu 1 nařízení EP a Rady ES č. 593/2008 ve spojení s čl. 17 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, ., které jsou součástí Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 25. 8. 2016 a Smlouvy o půjčce ze dne 28. 11. 2022, je rozhodným právem právní řád České republiky.6. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 25. 8. 2016 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit žalovanému běžný účet č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu kladný zůstatek a hradit právní předchůdkyni žalobkyni poplatky dle Ceníku. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a Ceník (viz Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, ). V čl. II bodě 14. 3 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalovaného odstoupit od Smlouvy v případě, kdy účet žalovaného vykazuje nepovolený záporný zůstatek. Dle čl. IV Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . nepovolený záporný zůstatek znamená pohledávku banky za žalovaným, která je splatná den následující po svém vzniku. Dle čl. II bod 9.3 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . jsou nepovoleným záporným zůstatkem i neuhrazené poplatky (viz Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, .). Žalovanému vznikl na běžném účtu nepovolený záporný zůstatek, právní předchůdkyně žalobkyně proto od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 18. 4. 2024 (viz Odstoupení od smlouvy ze dne 4. 4. 2024). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 27. 6. 2024 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě níž postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni s účinností ke dni 1. 7. 2024 (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 7. 2024 (viz Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2024 (viz Výzva k plnění ze dne 17. 10. 2024), žalovaný však dlužnou částku neuhradil.1. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 28. 11. 2022 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Tuto částku žalovanému vyplatila převodem na účet č. , č. účtu, bezprostředně po uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 246 Kč spolu s úrokem ve výši 21,90 % ročně a zaplatit poplatky (poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 101 Kč měsíčně zahrnutý v pravidelné měsíční splátce, za upomínku ve výši 499 Kč). První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla žalovanému půjčka poskytnuta. Splátky měly být inkasovány z účtu č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal mít na tomto účtu dostatečný zůstatek pro provedení inkasa splátky. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (viz Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. č. , hodnota, ). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto závazek žalovaného zesplatnila s účinností k 14. 3. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu (viz Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 27. 6. 2024 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě níž postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni s účinností ke dni 1. 7. 2024 (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 7. 2024 (viz Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2024 (viz Výzva k plnění ze dne 17. 10. 2024), žalovaný však dlužnou částku neuhradil.2. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.3. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a po
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.