35 C 410/2025-16 — Okresní soud Praha-východ

Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že dne 12. 6. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. 6556975863, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobce. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr 140 000 Kč, za který se žalovaný zavázal hradit úrok 11,9 % a dále poplatky. Žalovaný se zavázal úvěr hradit pomocí pravidelných měsíčních splátek po 2 297 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil úvěr řádně a včas žalobce ke dni 28. 11. 2024 celý úvěr zesplatnil. Žalobce proto požadoval dlužnou jistinu 17 569,07 Kč, poplatky 2 729 Kč, smluvní úrok a úroky z prodlení.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).Poté, co žalobce zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit (prokázáno žádostí o úvěr, bilancí, potvrzením o příjmu a výpisy z účtů) byla mezi stranami dne 12. 6. 2018 uzavřena smlouva o úvěru č. 6556975863, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 140 000 Kč s úrokem 11,9 % ročně a poplatky dle ceníku (prokázáno žádostí o úvěr, bilancí úvěru a výpisy). Úvěr se žalovaný zavázal hradit ve splátkách po 2 297 Kč. Splátka byla splatná vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno smlouvou o úvěru včetně obchodních podmínek). Žalobce žalovanému poskytl celou částku (prokázáno bilancí a výpisem z účtu). Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, takže žalobce žalovanou sumu zesplatnil ke dni 28. 11. 2024 a po marném uplynutí doby k úhradě jej vyzval k zaplacení dlužné částky s tím, že jinak bude muset přistoupit k soudnímu vymáhání (prokázáno přehledem plateb, zesplatněním ze dne 30. 11. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 16. 7. 2025 včetně poštovního archu). Ke dni 14. 7. 2025 dlužil žalovaný jistinu 17 569,07 Kč, poplatky 2 729 Kč, úrok 1 323,80 Kč a úrok z prodlení 1 412,40 Kč.Strany v dané věci uzavřely smlouvu o úvěru dle 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky a žalovaný se za ně zavázal uhradit úplatu v podobě úroku. Zatímco žalobce splnil své povinnosti v souladu se smlouvou, žalovaný tak neučinil a žalobce požaduje dlužné prostředky po právu, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému dlužnou jistinu, poplatky, úroky a úroky z prodlení uložil uhradit ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 627 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 812 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 298,07 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.