46 C 204/2024-166 — Okresní soud Praha-východ

1. Usnesením nadepsaného soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla spojena ke společnému projednání řízení vedené pod sp. zn. , spisová značka, (o zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, ), řízení vedené pod sp. zn. , spisová značka, (o zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí bankovních a dalších služeb ze dne , datum, ) a řízení vedené pod sp. zn. , spisová značka, (o zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o službě Bezúročná rezerva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ), neboť se týkají týchž účastníků, s tím, že budou nadále vedeny pod sp. zn. , spisová značka, .2. Návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu doručenými dne , datum, (dva návrhy téhož dne) a dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaným zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedených částek s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila následovně. Úvodem namítla, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, . (dále také „právní předchůdce žalobkyně“) a společností , právnická osoba, . (dále také „původní věřitel“) a dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného. Původní věřitel uzavřel s žalovaným tři smlouvy. Předně uzavřeli dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále také „smlouva ze dne , datum, “), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 12 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši , částka, dle smlouvy vždy k 8. dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 21,90 % p.a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši , částka, a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Úvěr byl poskytnut, avšak žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Proto přistoupil původní věřitel dne , datum, k zesplatnění úvěru. Z uvedeného titulu žalobkyně požadovala částku sestávající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a z dlužných poplatků ve výši , částka, (naúčtované měsíční poplatky za pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, dle smlouvy ze dne , datum, bod 3. za období od , datum, do , datum, , tj. 8x , částka, , jak vyplývá z výpisu z účtu). Dále Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb (dále také „smlouva ze dne , datum, “), ve které se původní věřitel zavázal zřídit a vést bankovní účet č. , hodnota, a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, který je spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami součástí smlouvy. Z důvodu nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupil původní věřitel dne , datum, k odstoupení od výše uvedené smlouvy. Žalovaný ani po odstoupení od smlouvy dluh neuhradil. Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, čímž došlo ke vzniku dluhu ve výši , částka, , který je tvořen neuhrazenou částkou po splatnosti, a to ve výši , částka, na poplatcích po splatnosti. Žalovaná částka ve výši , částka, se konkrétně skládá z poplatků naúčtovaných dle výpisu z účtu (poplatek za 4 výzvy k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, podle čl. 8.1. Ostatní, bod 6.; výzvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ), ponížených o část splátek, započtených na poplatky po splatnosti ze dne , datum, ve výši , částka, . Do třetice původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o službě , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, (dále také „smlouva ze dne , datum, "), jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému možnost přečerpání kladného zůstatku běžného účtu až o , částka, . Platební transakce se původní věřitel zavázal provést i za situace, kdy k jejich realizaci nepostačoval kladný zůstatek peněžních prostředků na běžném účtu, ale zároveň za podmínky, že provedením platebních transakcí nedojde k přečerpání kladného zůstatku ve větší míře, než je smluvená výše , částka, . Z peněžních prostředků poskytnutých v rámci bezúročné rezervy žalovaný nebyl povinen platit úrok po dobu, kdy mu byly poskytovány bankovní služby v rámci tarifu. Žalovaný povolený úvěrový rámec přečerpal, dostal se do nepovoleného záporného zůstatku, pročež původní věřitel přistoupil dne , datum, k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Protože už žalovanému nebyly poskytovány bankovní služby dle tarifu, poskytnutý úvěr , částka, se v souladu s čl. II. smlouvy úročí úrokovou sazbou pro službu povolený debet ve výši 21,90 % p.a. dle úrokového lístku. Žalovaný tak dluží žalobci jistinu , částka, , úrok ve výši 21,90 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. K jednání soudu konanému dne , datum, se účastníci omluvili, přičemž soud s ohledem na nepřítomnost účastníků jednal bez jejich účasti a bez zástupců účastníků.4. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující důkazy:5. Ze návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, , z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ke smlouvě o půjčce č. , hodnota, soud zjistil, že se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (dle akceptace datum první splátky dne , datum, ) spolu se smluvním úrokem ve výši 21,90 % p.a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši , částka, (celková měsíční splátka bez pojištění , částka, ) a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Účet žalovaného uvedený ve smlouvě je , č. účtu, (skutečnost, že účet patří žalovanému je prokázána smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, ).6. Z mimořádného výpisu z účtu , Anonymizováno, za období , datum, až , datum, soud zjistil, že žalovaný obdržel od původního věřitele dne , datum, částku , částka, a že byly žalovanému účtovány poplatky ve výši , částka, (celkem osmkrát).7. Z identifikace žádosti ke smlouvě o půjčce č. , hodnota, soud zjistil, že původní věřitel vycházel při posouzení úvěruschopnosti žalovaného z toho, že žalovaný žije v pronájmu, je svobodný, vzděláním vyučen, je zaměstnancem podnikatele s IČ , Anonymizováno, , má příjem , částka, , jeho výdaje na bydlení činí , částka, a výdaje na živobytí činí , částka, , jeho výsledná platební kapacita je , částka, .8. Z transakční historie z účtu , Anonymizováno, za období 8.2.20263 až , datum, k minutové půjčce žalovaného ze dne , datum, soud zjistil, že jako splátka úvěru byla na účet započtena pouze jedna platba, a to v celkové výši , částka, .9. Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitel pro porušení smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, ze strany žalovaného zesplatnil dluh žalovaného z této smlouvy k uvedenému dni (tj. , datum, ).10. Z akceptace návrhu smlouvy o službě bezúročná rezerva ze dne , datum, ve spojení se smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o službě Bezúročná rezerva č. , Anonymizováno, s tím, že prostředky pro případné čerpání budou dostupné na účtu žalovaného vedeném původním věřitelem s tím, že součástí smlouvy jsou také Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby a Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele. Z Všeobecných obchodních podmínek původního věřitele bodu 16 ve spojení s akceptací návrhu smlouvy o půjčce č. , hodnota, se podává, že se v souladu s čl. II. smlouvy úročí úrokovou sazbou pro službu povolený debet smluvním úrokem ve výši 21,90 %.11. Z výpisu z osobního účtu žalovaného za období , datum, do , datum, soud zjistil, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu opakovaně s tím, že byly žalovanému zaslány postupně 4 výzvy k zaplacení dlužné částky, za něž byl účtován poplatek , částka, , přičemž dne , datum, došlo k převodu zůstatku , částka, na účtu před ukončením účtu na nesplacenou jistinu úvěru. Poplatky za výzvy tak činily celkem , částka, .12. Z prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, a z protokolu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že na základě interních a externích databází půvo