7 C 207/2024-100 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou původně podanou u Obvodního soudu pro , adresa, dne 16. 10. 2023 domáhala po žalovaných zaplacení částky 646 083,93 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že jako pronajímatel uzavřela dne 13. 1. 2022 s žalovanou ad 1) leasingovou smlouvu o finančním pronájmu vozidla , Anonymizováno, s následnou koupí najaté věci. Součástí smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky a splátkový kalendář. Vozidlo bylo téhož dne předáno žalované ad 1). Žalovaný ad 2) se dne 13. 1. 2022 podpisem ručitelského prohlášení zavázal uspokojit pohledávky žalované ad 1) vyplývající z neuhrazených leasingových splátek či jiných plateb na základě leasingové smlouvy. Žalovaná ad 1) se dostala do prodlení s plněním závazků dle smlouvy. Přes opakované výzvy závazky nesplnila, proto žalobkyně smlouvu dne 8. 2. 2023 vypověděla. Žalobkyně dne 30. 5. 2023 vyzvala žalovaného ad 2) k plnění ručitelského závazku. Žalobkyně se domáhala úhrady čtyř dlužných leasingových splátek (splátky č. , hodnota, až 13 za období říjen 2022 až leden 2023) po 21 585,76 Kč, tj. celkem 86 343,04 Kč, nákladů na odebrání vozidla ve výši 6 050 Kč, pojistného z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 976 Kč, rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a dosaženou cenou při jeho prodeji ve výši 227 495,06 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,5 % za každý den prodlení s úhradou pohledávek ve výši 317 219,83 Kč a paušálních nákladů na uplatnění osmi pohledávek ve výši 9 600 Kč. Žalovaní byli k zaplacení dlužných pohledávek opakovaně vyzýváni, naposledy předžalobními výzvami ze dne 20. 9. 2023.2. Žalovaná ad 1) k žalobě uvedla, že vozidlo bylo skutečně vráceno z důvodu neplacení nájemného. Po jeho prodeji se snažila zjistit, za jakou cenu bylo vozidlo prodáno a jaký je celkový dluh, avšak od žalobkyně nedostala odpověď. Uvedla, že opakovaně komunikovala s žalobkyní emailem i osobně, žádala o podklady k vyčíslení dluhu a o vysvětlení faktury, která se týkala rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a dosaženou prodejní cenou. Žalovaná tvrdila, že celkové vyčíslení dluhu obdržela až od právního zástupce žalobkyně spolu s předžalobní výzvou. Uvedla, že v listopadu 2022 žádala o sdělení výše dluhu a ke konci roku 2022 vkládala peníze na účet žalobkyně v domnění, že tím bude dluh uhrazen. Přesto jí začátkem roku 2023 bylo sděleno, že dluh stále existuje. Dále žalovaná namítala, že nesouhlasí s požadovanou smluvní pokutou, protože se snažila situaci řešit a opakovaně žádala žalobkyni o potřebné podklady, které jí nebyly poskytnuty.3. Žalovaný ad 2) k žalobě uvedl, že k věci nemá žádné podklady, společnost , Jméno žalované A, . (tj. žalobkyni) předal již v roce 2022 a měl za to, že tím jsou jeho závazky vyřízeny. Nevěděl, že ručitelský závazek nezaniká předáním společnosti. Uvedl, že mu nepřijde optimální, aby hradil celou žalovanou částku, když neměl možnost zabránit navyšování dluhu, a považoval by za spravedlivé uhradit pouze rozdíl z prodeje vozidla (tzv. propad) s DPH.4. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila tvrzení a doložila, kdy byly žalované ad 1) doručeny jednotlivé faktury, jakým způsobem byly doručeny a od jakého dne je tedy možno počítat jejich splatnost. Dále ji soud vyzval, aby doplnila tvrzení a doložila, z jakého důvodu je při výpočtu tzv. propadu z prodeje vozidla započítávána DPH. K tomu žalobkyně uvedla, že uplatnění DPH při vyúčtování propadu z prodeje vozidla je v souladu s judikaturou Soudního dvora EU, konkrétně rozsudky ve věcech C‑295/17 a C‑242/18, které stanoví, že náhrady škody účtované v důsledku předčasného ukončení smlouvy představují zdanitelné plnění a podléhají DPH. Podle žalobkyně má unijní právo v této oblasti přednost před smluvním ujednáním stran, a proto bylo fakturování konečné částky včetně DPH správné. K doručování faktur žalobkyně uvedla, že od září 2019 zasílá všechny daňové doklady výhradně elektronicky na e‑mailovou adresu uvedenou žalovanými při uzavření leasingové smlouvy a přiložila potvrzení o odeslání faktur.5. Z provedeného dokazováním soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:6. Žalobkyně je společnost s ručením omezeným s obchodní firmou , Anonymizováno, s.r.o., IČO , IČO, a se sídlem , adresa, (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, v aktualizovaném znění ke dni 12. 5. 2025).7. Žalovaná ad 1) je společnost s ručením omezeným s obchodní firmou , Jméno žalované A, ., IČO , IČO žalované A, a se sídlem , adresa, . Obchodní firma žalované ad 1) dříve zněla , Anonymizováno, s.r.o. Jednatelem a jediným společníkem žalované ad 1) byl od 27. 10. 2016 do 25. 6. 2022 , Jméno žalované B, , narozený , Datum narození žalované B, , tj. žalovaný ad 2) (úplný výpis z obchodního rejstříku žalované ad 1), v aktualizovaném znění ke dni 12. 5. 2025).8. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná ad 1) jako nájemce uzavřely dne 13. 1. 2022 smlouvu o finančním pronájmu s následnou koupí najaté věci (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy pronajala žalobkyně žalované ad 1) vozidlo , Anonymizováno, , výrobní č. karoserie , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“), přičemž výše měsíčních splátek činila 21 585,76 Kč (u 1. až 48. splátky), resp. 5 038,08 Kč (u 49. až 54. splátky). Součástí smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky finančního pronájmu s povinností odkupu (podnikatelé) verze 03/2020 (dále jen „VSP“), protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a rozpis plateb leasingových splátek. Žalovaná ad 1) se zavázala k placení leasingových splátek ve výši dle uvedeného rozpisu (smlouva o finančním pronájmu s následnou koupí najaté věci ze dne 13. 1. 2022 č. , hodnota, ).9. Podle čl. 4.2.1. VSP není-li splatnost jiných plateb dle smlouvy nebo VSP sjednána, platí splatnost uvedená na faktuře nebo ve výzvě pronajímatele. Podle čl. 5.1.2. VSP nájemce je povinen hradit pronajímateli náklady spojené s pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. od okamžiku převzetí vozidla do nájmu, a to až doby vrácení vozidla pronajímateli, došlo-li k předčasnému ukončení smlouvy (výpověď, odstoupení, dohoda bez převodu vlastnictví na nájemce). Nájemce je povinen hradit pronajímateli pojistné na příslušné roční kalendářní období ve výši podle kritérií stanovených pojistitelem. Pojistné musí být nájemcem uhrazeno vždy na celé roční kalendářní období. Konkrétní výše a splatnost pojistného vyplývá z faktury vystavené pronajímatelem. Podle čl. 6.3.1.a) VSP může smlouva být předčasně ukončena okamžitou výpovědí ze strany pronajímatele, je-li nájemce v prodlení se zaplacením leasingové splátky, smluvní pokuty, úroku z prodlení, pojistného zákonného pojištění nebo jiné platby déle než 30 dní. Podle čl. 6.3.3. VSP v případě zániku smlouvy výpovědí je nájemce povinen, pokud není dohodnuto jinak, zaplatit pronajímateli: podle písm. b) částku rovnající se kladnému rozdílu mezi účetní zůstatkovou cenou (hodnotu) vozidla dle účetnictví pronajímatele k poslednímu dni měsíce předcházejícímu měsíci, v němž došlo k vypovězení smlouvy, a skutečně dosaženou kupní cenou bez DPH při prodeji vráceného vozidla; podle písm. c) náklady vynaložené pronajímatelem v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem (odtahem) vozidla do sídla pronajímatele. Podle čl. 7.2. VSP ocitne-li se nájemce v prodlení s úhradou leasingové splátky nebo i jiných plateb, je povinen zaplatit pronajímateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Podle čl. 7.7. VSP smluvní pokuty a úroky z prodlení jsou splatné dnem, kdy výzva k jejich úhradě byla předána orgánu, který má povinnost jí doručit, není-li ve výzvě nebo ve VSP uvedeno jinak. Podle čl. 8.7.e) VSP nájemce výslovně prohlašuje a svým podpisem potvrzuje, že nemá námitek proti zasílání korespondence související s touto smlouvou pronajímatelem na emailovou adresu, resp. adresy, sdělené nájemcem a s tímto nájemce souhlasí. Nájemce prohlašuje, že doručená korespondence pronajímatele zaslaná nájemci na sdělenou e-mailovou adresu, resp. adresy, má stejné účinky jako doručení korespondence pronajímatele zaslaná nájemci doporučenou poštou (všeobecné smluvní podmínky finančního pronájmu s povinností odkupu verze 03/2020 (podnikatelé) ke smlouvě č. , hodnota, ).10. Dne 13. 1. 2022 zástupce žalobkyně předal vozidlo žalované ad 1), žalovaná ad 1) potvrdila jeho převzetí podpisem protokolu (protokol o předání a převzetí předmětu leasingu).11. Leasingové splátky (jejich pořadí, výše a datum splatnosti) byly stanoveny rozpisem. 10. splátka ve výši 21 585,76 Kč byla splatná dne 15. 10. 2022; 11. splátka ve výši 21 585,76 Kč byla splatná dne 15. 11. 2022; 12. splátka ve výši 21 585,76 Kč byla splatná dne 15. 12. 2022; 13. splátka ve výši 21 585,76 Kč byla splatná dne 15. 1. 2023 (rozpis plateb leasingových splátek).12. Žalovaný ad 2) prohlásil, že na sebe bere závazek vůči žalobkyni uspokojit jako ručitel její pohledávku vyplývající z neuhrazených leasingových splátek či jiných plateb na základě smlouvy, jestliže je po píse