22 C 130/2025-95 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě celkem částky 134 239,10 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z částky 98 897 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 5. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 73,95 % p. a. z částky 81 359,48 Kč od 1. 5. 2024 do 24. 5. 2024 ve výši 3 842,88 Kč, úrok ve výši 14,75 % p. a z částky 81 359,48 Kč od 25. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 1. 5. 2024 dosáhne částky 319 852,00 Kč) s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je držitelkou povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. 9103222091, podepsaná žalovaným dne 11. 4. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 85 000 Kč dne 11. 4. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 73,95 % p. a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 553 Kč splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2023, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem žalobkyní předem poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. skóringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného neevidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného neevidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze splátky každá po 5 553 Kč dne 6. 6. 2023, 13. 7. 2023, 9. 8. 2023, 18. 9. 2023, 20. 10. 2023, 10. 11. 2023, 8. 12. 2023, 10. 1. 2024, 7. 2. 2024. Před zesplatněním celého úvěru pro prodlení žalovaného se splátkami 10, 11 vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč (žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení). Pro prodlení žalovaného se splátkami 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 600 Kč (žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů, náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení). Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla sjednána na základě § 122, odst. 1, písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Částka 200 Kč přitom odpovídá skutečným nákladům žalobkyně vzniklých v důsledku prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů (po zaokrouhlení na celé stokoruny): jednotkové mzdové náklady zaměstnanců podílející se na předžalobním vymáhání 43,94 Kč, jednotkové provozní náklady interního Call centra 6,99 Kč, jednotkové náklady - provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, jednotkové náklady - provize inkasní sítě 59,84 Kč, ostatní provozní náklady Collection Department 1,64 Kč. Pro prodlení žalovaného poté došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3. smlouvy, dle nějž, pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky, její části, 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky, části, 65 dnů u splátky č. 10 splatné 24. 2. 2024, čímž došlo k zesplatnění celého úvěru. Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, tuto novou jistinu 96 299,68 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. K výpočtu úroku za poskytnutí úvěru přirostlého do zesplatnění úvěru žalobkyně uvádí, že úvěr se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním úvěru, pokud je úvěr zesplatněn pro prodlení dlužníka s úhradou splátek, je tak část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí shora uvedené nové jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru do úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky, byla mu poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne 1. 5. 2024, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Dle smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 96 299,68 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru 81 359,48 Kč, dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru 14 940,20 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy celkem 998 Kč s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy celkem 1 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 96 299,68 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou počínaje 1. 5. 2024 do zaplacení. Žalobkyně žádá smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby 35 342,10 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 81 359,48 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení. Žalobkyně žádá úrok v nominální roční úrokové sazbě 73,95 % p. a. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy od 25. 5. 2024) žalobkyně dle § 122, odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 14,75 % p. a. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní výzvy, jíž mu žalobkyně zaslala. U všech dlužných částek žádá zákonný úrok z prodlení až od druhého dne následujícího zesplatnění úvěru. Dle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku uvedeného limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 319 852 Kč.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:4. Dne 11. 4. 2023 byl učiněn Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru, č. , hodnota, , který byl téhož dne signován, tudíž akceptován všemi stranami smlouvy. Úvěr byl ve výši 85 000 Kč, celková částka k úhradě 266 544 Kč. Doba trvání úvěru činila 4