22 C 26/2026-92 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 12 390 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 28. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 %) s následujícími tvrzeními. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným dne 17. 4. 2025 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které mu byl poskytnut úvěr 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit společně s příslušnými úroky a poplatky. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku. Žalovaný se nejprve zaregistroval na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz. Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru a současně znění smlouvy o úvěru potvrdil pomocí elektronického kódu zaslaného žalovanému SMS. Právní předchůdkyně žalobkyně následně posoudila úvěruschopnost žalovaného výpisy z účtu, případně dalšími přiloženými doklady za rozhodné období. Z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru prostřednictvím elektronického systému, jak předpokládáno § 562 odst. 1 občanského zákoníku a žalobkyně se tímto dovolává správnosti údajů uvedených v této žalobě. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 27. 4. 2025 společně se sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 17. 4. 2025 (datum odepsání úvěru z účtu) převodem na účet č. , č. účtu, . Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit poskytnutý úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostal se tak do prodlení dne 28. 4. 2025. Dle čl. VI. smlouvy (Náklady v případech opožděných plateb) vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na: zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení, úroku a poplatku sjednaného bez slevy, pokud byla sjednána sleva na úrok a poplatek. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 7. 2025 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně veškeré své pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovaným na společnost , právnická osoba, , IČO , Anonymizováno, , sídlem , adresa, . Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne 24. 7. 2025 postoupila společnost , právnická osoba, veškeré své pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 390 Kč 0,1 % denně z částky jistiny úvěru od 28. 4. 2025 do 22. 12. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 10 000 Kč ode dne 28. 4. 2025 do zaplacení.1. Ve věci vydal Okresní soud Praha-východ dne 5. 1. 2026 elektronický platební rozkaz, čj. EPR 343175/2025-5, k němuž se žalovaný uvedl, že žádá o celkový souhrn, jaká přesná částka je potřeba k zaplacení a na jaký účet, aby byl platební rozkaz v pořádku zaplacen. Dále požádal o vystavení splátkového kalendáře. Následně žalovaný sdělil soudu, že dostal informaci od advokátní kanceláře (právní zástupce žalobkyně), že musí dluh uznat soudu a navrhnout výši splátek. S odkazem na komunikaci s kanceláří právní zástupkyně žalobkyně žalovaný požádal o splátkový kalendář s výší splátky 4 000 Kč měsíčně, kdy přiložena je e-mailová komunikace, v níž je žalovanému sdělováno, ať soudu sdělí, že dluh uznává a navrhne výši splátek s tím, že akceptována j splátka ve výši 4 000 Kč měsíčně (e-mail na čl. 81 spisu).2. Podle § 153a, odst. 1, věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).3. Podle § 41, odst. 1 o. s. ř. účastníci mohou provádět své úkony jakoukoliv formou, pokud zákon pro některé úkony nepředepisuje určitou formou. Žalovaný soudu doručil podání, v němž uvedl, že dostal informaci od právního zástupce žalobkyně, že musí dluh uznat soudu a navrhnout výši splátek, k čemuž následně uvedl, že své podání činí v návaznosti na komunikaci s právním zástupcem žalobce, jímž byl vyzván, nechť soudu sdělí, že dluh uznává a navrhne výši splátek s tím, že akceptována je splátka ve výši 4 000 Kč měsíčně. K tomuto podání žalovaného je nutným odkázat na ustanovení § 551 o. z., neboť i pro úkony učiněné vůči soudu platí, že musí být projevem vážné vůle samotného účastníka. Pakliže však účastník úkon vůči soudu činí s tím, že mu bylo právním zástupcem žalobce, v jehož prospěch uznání dluhu žalovaným vůči soudu nepochybně je, sděleno, že toto jednání „musí“ vůči soudu učinit a bylo mu i sděleno, jak toto má učinit, když žalovaný, jakožto osoba, která není právnického vzdělání a není právně zastoupena, si není vědom účinků, které takového podání soudu, má, nelze věc hodnotit tak, že se jednalo o vážný projev vůle samotného žalovaného. Tento zde činí úkony pouze dle pokynu právního zástupce žalobkyně, který však zastupuje protistranu, tudíž žalovaného instruuje výhradně tak, aby to bylo ve prospěch žalobkyně, přičemž žalovaný takto jedná, aniž by si byl vědom následků, které jeho jednání následně bude mít.4. Nadto je třeba uvést následující. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 o. s. ř.). Podle § 99, odst. 2, věta první o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu. Je tudíž v rozporu s právními předpisy, příčí-li se kogentním ustanovením zákona či je obchází, což je namístě vztáhnout i nedostání požadavkům dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon č. 257/2016 Sb.“). I tato skutečnost tak zakládá předpoklady, aby soud nerozhodl ve věci dle § 153a, odst. 2 ve spojení s § 99, odst. 2 o. s. ř. ve věci rozsudkem pro uznání.5. Pouze pro úplnost soud uvádí, že za situace, kdy žalobkyně nenavrhla vydání rozsudku pro uznání, nebylo o návrhu na vydání rozsudku pro uznání rozhodnuto, neboť samotné podání žalovaného není návrhem na jeho vydání, o němž by muselo být rozhodnuto.6. Soud dle § 115a o. s. ř. věc projednal se souhlasem žalobkyně a za souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně vyslovila souhlas již v návrhu a z podání žalovaného plyne, že na projednání věci netrvá (srov. § 41, odst. 2 o. s. ř.).7. Rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyní předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli, že žalobní nárok není důvodným.8. Skutková zjištění:9. Za užití prostředků komunikace na dálku byla 17. 4. 2025 společností , právnická osoba, ., jakožto úvěrujícím, a žalovaným, jakožto úvěrovaným, uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byla částka 10 000 Kč, datum poskytnutí úvěru 17. 4. 2025, datum splatnosti úvěru 27. 4. 2025. Zápůjční úvěrová sazba je určena pevně ve výši 36,5 % p. a. po celou dobu úvěru, úroky celkem 100 Kč, sleva na úroky 100 Kč, úroky po slevě 0 Kč, poplatek za úvěr 1 200 Kč, sleva na poplatek za úvěr 1 200 Kč, poplatek za úvěr po slevě 0 Kč, úvěr poskytnut na dobu 10 dnů, splatná částka celkem 10 000 Kč, RPSN 0 %. Slevy platí pouze do dne splatnosti. Pro smluvní vztah platí Všeobecné obchodní podmínky. (smlouva na čl. 76-77 spisu, všeobecné obchodní podmínky na čl. 86-88 spisu)10. Ke spotřebitelskému úvěru ve výši 10 000 Kč, úvěrující , právnická osoba, ., byl vystaven Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, s tím, že se jedná o úvěr převedený na bankovní účet klienta uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru do jednoho pracovního dne ode dne schválení žádosti o úvěru, zápůjční úvěrová sazba je určena pevně ve výši 36,5 % p. a. po celou dobu úvěru, úroky celkem 100 Kč, sleva na úroky 100 Kč, úroky po slevě 0 Kč, poplatek za úvěr 1 200 Kč, sleva na poplatek za úvěr 1 200 Kč, poplatek za úvěr po slevě 0 Kč, úvěr poskytnut na dobu 10 dnů, RPSN 0 %. (předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na čl.