22 C 88/2026-35 – Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 62 499,95 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 1. 2024 Smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, , jíž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr/úvěrový limit, žalovaný se zavázal jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, uhradil toliko 25 530 Kč. Žalobkyně jej vyzvala k plnění ve lhůtě 30 dnů, žalovaný neplnil. Žalobkyně tak dle smlouvy odstoupila dopisem. Dle části 5 odst. 10 smlouvy je odstoupení doručeno nejpozději uplynutím 10 kalendářních dnů ode dne odeslání zásilky. Žalobkyně považuje pohledávku za splatnou 13. 9. 2025. Případné nároky plynoucí z dřívějšího doručení odstoupení žalovanému žalobkyně neuplatňuje. Žalovaný po odstoupení od smlouvy neuhradil ničeho. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni částku 68 325,16 Kč, sestávající z jistiny 59 999,95 Kč, smluvních poplatků 2 500 Kč, smluvního úroku z jistiny 5 825,21 Kč. Žalobkyně dále žádá dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % z částky 59 999,95 Kč od 14. 9. 2025 do zaplacení. Pro vyloučení pochybností žalobkyně uvádí, že využívá svého dispozičního oprávnění, ostatní nároky ze smlouvy neuplatňuje. Žalobkyně před uzavřením smlouvy důkladně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Zjistila, že příjem žalovaného ke dni uzavření smlouvy činil 27 806 Kč, splátka úvěru dle smlouvy tak činila toliko 3,99 %. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. , spisová značka, , pro závěr, že smlouva je absolutně neplatná, musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet. Nejvyšší soud judikoval, že činí-li měsíční splátka úvěru méně než 16 % měsíčního příjmu spotřebitele, dlužník úvěr splácel, aniž uplatnil jakoukoliv výhradu ve vztahu ke své schopnosti úvěr splatit, není zřejmé, proč je neprověření údaje uvedeného předchůdcem žalobkyně v žádosti o úvěr tak závažným pochybením, že to mohlo mít vliv na jeho schopnost úvěr splatit. Žalobkyně má tak za to, že žalovaný byl schopen úvěr splatit. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu z 25. 11. 2025, což dokládá jejím předložením společně s dokladem o odeslání. Žalobkyně dle § 142 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád žádá přiznání náhrady nákladů řízení potřebných k uplatnění práva soudní cestou.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli že žalobní nárok není důvodným.5. Skutková zjištění:6. Dne 5. 1. 2024 byla za užití prostředků komunikace na dálku uzavřena žalobkyní a žalovaným Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , dle níž ke dni uzavření smlouvy činil disponibilní úvěrový limit 30 000 Kč s tím, že při splnění veškerých podmínek žalobkyně poskytne revolvingový spotřebitelský úvěr s maximálním limitem 150 000 Kč. Ke dni uzavření smlouvy činila minimální měsíční splátka při čerpání úvěrového limitu 1 110 Kč, celková splatná částka činila 53 989 Kč, RPSN činila 29,90 %, roční úroková sazba činila 29,90 %, datum splatnosti vždy k 15. dni v měsíci. Zvolena byla varianta pojištění JISTOTA s tím, že platba na pojistné je součástí splátky úvěru dle výše uvedené v sazebníku. Součástí smlouvy je prohlášení o souhlasu s přistoupením k pojistné smlouvě a prohlášení o splnění podmínek pojistné smlouvy a všeobecných pojistných podmínek. Co se týká hodnocení úvěruschopnosti, tak žalovaný v rámci předtištěného formuláře signoval, že poskytuje úplné, přesné a pravdivé informace, nezamlčuje žádné skutečnosti ovlivňující hodnocení žádosti o poskytnutí úvěru, další čerpání nebo schopnosti úvěr splácet; odmítnutí poskytnutí těchto údajů může mít za následek nemožnost splnění zákonných povinností poskytovatele úvěru, neposkytnutí úvěru, uděluje souhlas k ověření pravosti, úplnosti a správnosti dokladů, v nich obsažených informací, u zaměstnavatele nebo osob, majících vztah k daným dokumentům a v nich obsaženým informacím, umožňující jejich ověření; má povinnost splnit požadavky v rámci procesu identifikace podle zákona o AML, zejména jde-li o doložení bankovního účtu, případně provedení platby. Pro smluvní vztah platí Sazebník pro smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , který je označen jako nedílná součást smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, . Žalobkyně vystavila formulář Zpracování osobních údajů. (smlouva na čl. 26, 2. strana- 29 spisu, sazebník na čl. 26 spisu, zpracování osobních údajů na čl. 21 spisu)7. Žalobkyně vystavila Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, číslo smlouvy 41475231, neúčelový, revolvingový úvěr, disponibilní úvěrový limit 30 000 Kč s tím, že poskytnut bude převodem peněžních prostředků na účet spotřebitele, prostřednictvím úvěrové platební karty nebo úhradou celé či části kupní ceny zboží na účet obchodníka, sjednáno na dobu neurčitou. Minimální měsíční splátka při čerpání úvěrového limitu činila 1 110 Kč, počet splátek nelze předem stanovit, jedná se o revolvingový, obnovující se úvěr. Výše splátky závisí na konci měsíce na výši jistiny úvěru, činí 3,7 % z výše jistiny úvěru na konci měsíce zaokrouhleno na celé desítky tisíc korun nahoru, což je minimální měsíční splátka. Roční úroková sazba 29,90 %, RPSN 29,90 %. Sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr – JISTOTA – ztráta zaměstnání, dočasná pracovní neschopnost, úplná a nezvratná ztráta samostatnosti, úmrtí -> měsíční platby pojistného 0,65 % z aktuálního dluhu, STANDARD – dočasná pracovní neschopnost, úplná a nezvratná ztráta samostatnosti, úmrtí -> měsíční platby pojistného 0,50 % z výše aktuálního dluhu, SENIOR – úmrtí -> měsíční platby pojistného 0,45 % z výše aktuálního dluhu. Je veden jeden účet k platebním transakcím a čerpání úvěru. (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na čl. 22 spisu)8. Dle Informačního dokumentu o pojistném produktu POJIŠTĚNÍ SCHOPNOSTI SPLÁCET SPOTŘEBITELSKÝ ÚVĚR pojistitelé jsou , Anonymizováno, pojistník , Anonymizováno, , s. r. o., produktem je Pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, Revolvingový úvěr, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Pro právní vztah platí Všeobecné podmínky č. , hodnota, – 12/2018 („VPP“) vztahující se k právnímu jednání Přistoupení Pojištěného ke Skupinové pojistné smlouvě č. , hodnota, , uzavřené mezi , Anonymizováno, jako Pojistitelem a , Anonymizováno, , s. r. o. jako Pojistníkem dne 15/05/2018 (Pojistná smlouva). (informační dokument na čl. 23 spisu, všeobecné pojistné podmínky na čl. 24-25 spisu)9. Žalobkyně žalovanému adresovala dopis ze dne 1. 9. 2025 Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění, jímž odstoupila od smlouvy č. , hodnota, z důvodu řádného nesplácení dluhu, kdy tímto došlo k porušení závazků a povinností z uvedené smlouvy, přičemž nebylo plněno ani k výzvě, jíž byla poskytnuta lhůta k plnění 30 dnů. Zároveň byla učiněna výzva k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 68 325,16 Kč. (dopis na čl. 18 spisu)10. Dopisem ze dne 25. 11. 2025 byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému adresována předžalobní upomínka. (dopis na čl. 16 spisu, potvrzení o podání na čl. 19 spisu)11. V elektronickém systém soudu je ke jménu žalovaného vedeno deset věcí, kde žalovaný je pozici osoby žalované či povinné ve věci vedené v rejstříku EXE. (elektronický systém soudu)12. Skutkový závěr:13. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem byl neúčelový, revolvingový úvěr, na dobu neurčitou. V době uzavření byl sjednán disponibilní úvěrový limit 30 000 Kč s tím, že při splnění veškerých podmínek žalobkyně poskytne revolvingový spotřebitelský úvěr s maximálním limitem 150 000 Kč. Plnění bylo fo