35 C 97/2026-24 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidla, které byla evidována jako provozovaná. Žalovaný neměl sjednána pojištění podle zákona za období od 28. 5. 2025 do 3. 8. 2025 u osobního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), od 5. 7. 2025 do 3. 8. 2025 u osobního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), od 17. 7. 2025 do 11. 8. 2025 u osobního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále jen „vozidlo 3“), od 17. 7. 2025 do 4. 8. 2025 u osobního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 4“), od 24. 7. 2025 do 3. 8. 2025 u osobního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále jen „vozidlo 5“),2. Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne 13. 8. 2025, 13. 8. 2025, 20. 8. 2025, 13. 8. 2025 a 28. 8. 2025, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).5. Svou mezinárodní příslušnost stanovil soud dle čl. 4 nařízení Brusel I bis.6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný, ač neměl sjednaná povinná ručení, provozoval osobní vozidla, a to vozidlo 1 se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 28. 5. 2025 do 3. 8. 2025, vozidlo 2 se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 5. 7. 2025 do 3. 8. 2025, vozidlo 3 se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 17. 7. 2025 do 11. 8. 2025, vozidlo 4 se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 17. 7. 2025 do 4. 8. 2025, vozidlo 5 se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 24. 7. 2025 do 3. 8. 2025,(prokázáno výpisy z registru vozidel k jednotlivým vozidlům).7. Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne 13. 8. 2025, 13. 8. 2025, 20. 8. 2025, 13. 8. 2025 a 28. 8. 2025, čímž se staly nárok splatnými dne 27. 10. 2025, 27. 10. 2025, 3. 11. 2025, 27. 10. 2025 a 11. 11. 2025 (prokázáno těmito výzvami včetně sledování zásilek) a následně předžalobní výzvu (prokázáno touto výzvou včetně podacího archu), avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.8. Soud věc posoudil s ohledem na čl. 4 nařízení Řím II podle práva České republiky, a to podle § 45-47 zákona, přičemž provozovatel (zákonodárce v § 6 odst. 2 zákona stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) má povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“). Žalobce pak má v souladu s § 45 zákona a § 6 vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč za každou pohledávku.9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 68, 30, 26, 16 a 19 dní, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 835 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.