5 C 275/2021-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované s příslušenstvím, a to z titulu mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaný pojistné řádně neplatil, smlouva proto s účinky ke dni [datum] zanikla. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů / § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“, § 101 odst. 4 o. s. ř.) /. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění denní dávky pro případ pobytu v nemocnici následkem úrazu nebo [anonymizováno]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit pojistné v ročních splátkách ve výši [částka]. Pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazeného pojistného ke dni [datum]. Žalovaný byl žalobcem upomínán k zaplacení dlužné částky. 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalovaný svůj dluh vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy řádně a včas neplnil a pojistné v dohodnuté výši žalobci nezaplatil. Pojištění proto zaniklo a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Jelikož nebylo zjištěno, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a žalobci přiznal žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z a nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobce uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.