5 C 297/2021-27 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný se žalobkyní uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit dle provedeného vyúčtování. Žalobkyně se dále ve smlouvě [číslo] dále zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] 9, ve smlouvě [číslo] Paměťovou kartu [příjmení] [jméno] a HUAWEI G620s [příjmení]. Žalovaný se zavázal za uvedené zaplatit kupní cenu ve splátkách, což neučinil, žalobce proto doúčtoval splátky vystavenými vyúčtováními. Žalovaný neuhradil dluh vyplývající z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu rovněž před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů / § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se žalobkyní uzavřel účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě které se zavázal platit využité služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a to na základě vyúčtování provedených žalobkyní, dále mu byla poskytnuta koncová zařízená shora uvedeným způsobem. Žalovanému byla vystaveno vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka]. Vyúčtované částky žalobkyni neuhradil. Byl vyzván k úhradě částek rovněž předžalobní upomínkou. 4. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. § 63 zákona o elektronických komunikacích stanoví náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací 8. Žalobkyně prokázala oprávněnost svého nároku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovaný se zavázal platit cenu za poskytnuté služby, což neučinil, vznikl mu tak vůči žalobkyni dluh. Žalobkyně dále poskytla žalovanému koncová zařízení, za která žalovaný nezaplatil. S ohledem na uvedené soud žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), a paušální náhrada výdajů stanovená podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní k rukám zástupce žalobce. 10. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.