7 C 296/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je dle registru vozidel provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 včetně, tov. značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 včetně činí [částka] za jeden den. Základ příspěvku tedy činí [částka] za 222 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemně vyzývala, avšak žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že si je vědoma toho, že je v tzv.„ průšvihu“, už jednou žalobkyni platila za jiné období částku přes [částka]. Celý problém vznikl tak, že se žalovaná stala téměř nevidomou, autem tedy přestala jezdit, zůstalo odstavené a bez technické kontroly. Žalovanou nenapadlo, že i za takové situace má být vozidlo pojištěné. Žalovaná ponechala na vozidle registrační značku, protože doufala, že jej prodá. Asi jeden a půl roku je vozidlo oficiálně vyřazené z provozu. Uvedla, že si je vědoma své povinnosti zaplatit žalobkyni žalovanou částku, nicméně vzhledem ke svému [anonymizováno] stavu a sociální situaci, kdy jediným příjmem žalované je starobní důchod, navrhla, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalovanou částku i náhradu nákladů řízení ve splátkách. 3. Z úplného výpisu z OR ČKP soud zjistil, že žalobkyně je zájmovým sdružením zapsaným v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl A, vložka [číslo], jehož předmětem činnosti je mj. správa garančního fondu a fondu zábrany škod. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], neboť vozidlo žalované nebylo v období od [datum] do [datum] (222 dní) pojištěno, a to ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] ve lhůtě nejpozději do [datum]. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] s výpisem ze sledování zásilek soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] sestávající z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka], z částky zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a z částky nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši [částka], a to nejpozději do [datum] ve prospěch uvedeného bankovního účtu. Tato výzva byla žalované doručena dne [datum]. 7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum], tedy po období 222 dnů, žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti provozu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 včetně. Jednalo se o vozidlo specifikované shora, jehož vlastníkem je žalovaná. Žalované byla doručena výzva k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, avšak žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně [částka]. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky uznala. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucím ode dne následujícího po splatnosti pohledávky žalobkyně, tj. ode dne [datum], až do zaplacení. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka]. 11. S ohledem na [anonymizováno] stav žalované a její sociální situaci, kdy jediným jejím příjmem je starobní důchod, soud stanovil, že zaplacení žalované částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení se má stát ve splátkách určených ve výši [částka] a splatných vždy do každého 15. dne v měsíci předem pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení dluhu, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.)