8 C 205/2020-38 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce poskytl žalovanému dne [datum] ošetření a následnou [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] stanici. Poplatek za služby spojené s péčí záchytné stanice je paušálně stanoven ceníkem žalobce na částku [částka], z toho náklady na ubytování činí [částka], na vyšetření lékařem připadá [částka], biochemii [částka], alkotest 2 x [částka], mytí a desinfekční prostředky [částka], zdravotnický materiál [částka] a pití [částka]. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaný tento svůj dluh písemně uznal, avšak dosud neuhradil ani přes výzvu v předžalobní upomínce. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne [datum] bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě [částka] se splatností [datum] (faktura [číslo]), žalovaný uznal svůj závazek co do důvodu i výše (uznání dluhu z [datum]). Předžalobní upomínkou zástupce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V daném případě má soud za prokázané, že žalovanému bylo žalobcem poskytnuto ošetření na záchytné stanici, s tím jsou spojeny náklady, které je povinen zaplatit. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).