8 C 366/2021-16 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že se při přepravní kontrole kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Tím vznikl žalobci nárok na zaplacení přirážky ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v 17.22 hodin na lince [anonymizována dvě slova] provozované žalobcem se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou. Totožnost prokázal osobním dokladem. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce posuzoval soud podle § 2550 občanského zákoníku a podle vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než [částka] (§ 37 odst. 5 zákona o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka [částka]. V daném případě má soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole, že se žalovaný při kontrole prováděné žalobcem neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil přirážku. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).