10 C 12/2022-29 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 599 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu na pojištění motorových vozidel [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Jelikož žalovaná řádně neplatila pojistné, smlouva zanikla, přičemž pohledávka dlužného pojistného byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Elektronickým platebním rozkazem zdejšího soudu ze dne [datum] byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení. Zároveň byla žalovaná vyzvána, aby pro případ, že podá proti platebnímu rozkazu odpor, se ve lhůtě 30-ti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla zaslána spolu s platebním rozkazem. Žalovaná měla především uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoli a ve svém vyjádření měla vylíčit rozhodující skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla též poučena o tom, že pokud se ve věci písemně nevyjádří ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Elektronický platební rozkaz s výše zmíněnou výzvou byl žalované doručen do datové schránky dne [datum]. Dne [datum] byl do elektronické podatelny zdejšího soudu doručen neodůvodněný odpor žalované. V podání ze dne [datum] žalovaná uvedla, že nárok uplatněný v žalobě v plném rozsahu uznává a ráda by ho zaplatila ve 3 splátkách. Žalovaná nesouhlasila pouze s výší nákladů řízení, které žalobkyně vypočetla v žalobě. 3. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Dle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 5. V tomto konkrétním případě soud tedy rozhodl ve věci na základě uznání žalované dle ustanovení § 153a o.s.ř., neboť došlo ke splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro uznání, tj. žalovaná žalovaný nárok v plném rozsahu uznala, jedná se o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír a vydání rozsudku pro uznání není v rozporu s právními předpisy. 6. Nárok žalobce je odůvodněn ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Lhůta k plnění byla na žádost žalované stanovena v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek podle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., když žalovaná požádala o umožnění splatit svůj dluh ve třech splátkách (výrok I.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a jednak z odměny advokátky, která byla tvořena částkou 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť právní zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátkyní této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily 1 489 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, která žalobkyni v řízení zastupoval.