10 C 5/2022-21 — Okresní soud Praha-západ

Žalovaný se svým návrhem, doručeným soudu dne [datum], domáhal obnovy řízení. Na výzvu soudu podáním ze dne [datum] potvrdil, že na své žádosti o obnovu řízení trvá. Podle ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby. Podle ust. § 7 odst.1 věta první cit. zákona je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti. Podle ust. § 9 odst. 1 cit. zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Protože žalovaný neuhradil soudní poplatek při podání žaloby na obnovu řízení, vyzval ho soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. V usnesení byl žalovaný poučen, že pokud nebude poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o obnovu řízení zastaveno a že se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo doručeno žalovanému dne [datum], poslední den k zaplacení soudního poplatku tak byl den [datum] Soudní poplatek však nebyl do dnešního dne zaplacen. Soud proto postupoval dle ust. § 9 odst. 1 věta druhá zákona č. 549/1991 Sb., v platném znění, a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalobkyni. Té však žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora.