10 C 7/2022-83 — Okresní soud Praha-západ

[Anonymizovaný odstavec.] V omluvě z jednání a doplnění žaloby ze dne [datum] se žalobkyně vyjádřila ke svému postupu při posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy uvedla, že posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (příloha [číslo] smlouvy), a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si od žalovaného vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu, druhý doklad totožnosti, výpisy z bankovního účtu za poslední 3 kalendářní měsíce a dodatečný doklad o příjmech – výplatní pásky. Dále posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr podle výpisu z insolvenčního rejstříku (bez záznamu), výpisu z centrální evidence exekucí, [anonymizováno] a [anonymizováno] / [anonymizováno] (bez záznamu), výpisu z databáze odcizených dokladů (bez záznamu) a výpisu z registru [příjmení] (bez záznamu). Žalobkyně ověřila solventnost zaměstnavatele žalovaného a ověřila platnost výpisů z účtu žalovaného. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného také na základě prohlášení žalovaného uvedených v uzavřené smlouvě (zejména dotazník ve spojení s dalšími listinami). Žalobkyně získala osobní údaje žalovaného, ověřila identitu žalovaného několika úrovňovou kontrolou doložených podkladů, vložené údaje prověřila přes interní databázi a veřejné registry jako například [příjmení] a několik státních databází. Žalobkyně dále získala od žalovaného informace ohledně jeho finanční situace – průměrný měsíční příjem ([částka]), průměrné měsíční náklady na bydlení ([částka]), pravidelné měsíční finanční závazky (0 Kč), sázky [částka], jednorázové závazky – ne, průměrný měsíční finanční zůstatek [anonymizováno] [částka]. Žalobkyně dospěla k závěru, že finanční situace žalovaného umožňuje poskytnutí úvěru. Jako podklad pro analýzu použila poslední tři výpisy z účtu žalovaného. Výše zůstatku musí být po odečtení výše splátky úvěru v dostatečné výši i pro hrazení běžných nákladů spotřebitele a jeho rodiny. Dále žalobkyně zevrubně popsala svůj skóringový systém, který je nepřetržitě modifikován na základě analýzy portfolia žalobkyně, situace na trhu, technologickém pokroku a řady dalších skutečností, popsala metodiku [anonymizováno] statistického úřadu ohledně výpočtu běžných nákladů spotřebitele, odkázala na licence a certifikáty, které ocenily kvalitu jejího fungování. Žalobkyně dále popsala obecný postup při hodnocení příjmu spotřebitele, závazků spotřebitele a doplacených závazků spotřebitele, ostatní faktory ovlivňující bonitu spotřebitele. Žalobkyně také uvedla, že přikládá i předchozí úvěrovou smlouvu [číslo] uzavřenou s žalovaným, spolu se souvisejícími listinami, s jejímž plněním žalovaný nebyl v prodlení a doklady k vyplacení tohoto předchozího úvěru ve prospěch žalovaného. Z výpisu z interního systému ohledně úvěru [číslo] vyplývá, že žalovaný nebyl s úhradou úvěru v prodlení, do splatnosti první splátky uzavřel nový úvěr [číslo] v jehož rámci bylo požádáno žalovaným o to, aby část úvěru byla použita na doplacení jeho předchozího závazku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na jednání se nedostavil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil níže popsaná zjištění. Z instrukce pro uzavření smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyní byl žalovanému dne [datum] zaslán e-mail, kde mu byly zaslány informace k uzavření smlouvy, instrukce ke zřízení inkasa a instrukce k zaslání verifikační platby, podrobnosti k poskytovanému úvěru a přístupové údaje do klientského účtu. Žalovaný byl informován, že má právo navrhnout změny smlouvy. Z instrukce k dokončení podpisu smlouvy soud zjistil, že žalobkyní byl žalovanému dne [datum] zaslán e-mail, kde byly v příloze e-mailu žalovanému zaslány předsmluvní informace (souhlas se zpracováním osobních údajů, obsáhlé informace k výpočtu RPSN, standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulka umoření). Dále byly žalovanému zaslány autorizační identifikátory a časový klíč. Žalovanému je sděleno, že je třeba nastavit souhlas s inkasem a zaslat verifikační platbu ve výši 1 Kč. Z potvrzení o okamžité příchozí platbě bylo zjištěno, že dne [datum] zaslal žalovaný ze svého účtu, vedeného u [právnická osoba], na účet žalobkyně částku 1 Kč. Z potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne [datum] sdělila podrobnosti k vyplacení úvěru. [příjmení] ve výši 39 999 Kč bude na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného, který vyplývá ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. [příjmení] ve výši 28 001 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka ve výši 12 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. Smlouvy. Z potvrzení o bezhotovostní platbě bylo zjištěno, že dne [datum] byla z účtu č. [bankovní účet] převedena na účet č. [bankovní účet] částka ve výši 28 001 Kč s poznámkou„ [celé jméno žalovaného] doplatek úvěru“. Z potvrzení o bezhotovostní platbě bylo zjištěno, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] na stejný účet převedena částka ve výši 39 999 Kč s poznámkou„ [celé jméno žalovaného]“. Z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému potvrzení o doplacení úvěru [číslo] jehož zbývající neuhrazená část byla splacena dne [datum]. Ze souhlasu k inkasu soud zjistil, že žalovaný svolil k měsíčnímu inkasu ze svého účtu, vedeného u [právnická osoba], s limitem do výše 7 922 Kč. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřela dne [datum] žalobkyně jako poskytovatel s žalovaným jako spotřebitelem. V bodě IV. smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč. Poskytnutí úvěru bylo dohodnuto tak, že částka ve výši 28 001 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka ve výši 39 999 Kč bude na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni, vyplývajícího ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. [příjmení] ve výši 12 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovaného. Jedná se o náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 5 100 Kč, odměnu zprostředkovateli za jeho činnost ve výši 4 800 Kč (6 % z výše poskytovaného úvěru), náklady na ověření úvěrového případu 1 600 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 78 688 Kč. Úvěr byl sjednáván na dobu v délce 72 měsíců, úroková sazba byla smluvena na výši 26,00 % p.a., roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činí 39,23 % p.a. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 204 Kč. V bodě 5.3 smlouvy bylo dohodnuto právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Dle bodu 5.4 smlouvy si strany sjednaly poplatek za první upomínku ve výši 300 Kč, za druhou upomínku ve výši 500 Kč. Celková měsíční splátka žalovaného činila 3 461 Kč, z toho splátka jistiny a úroku činila 2 204 Kč měsíčně plus splátka doplňkové služby [anonymizováno] 1 257 Kč měsíčně. V bodě 5.5 bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění jistiny úvěru, pokud ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě celé dlužné částky. V bodě II. se smlouva věnuje posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Obsahuje prohlášení žalovaného, že neexistuje žádná skutečnost, která by mohla postihnout jakoukoli podstatnou část jeho příjmů tak, že by to mohlo mít podstatný nepříznivý vliv na jeho schopnost plnit závazky podle smlouvy, že ke dni podpisu smlouvy proti němu není zahájeno insolvenční řízení, osobní bankrot, obdobné řízení, ani o taková řízení nepožádal, není v exekuci. Žalovaný dále prohlásil, že není účastníkem žádného soudního sporu, rozhodčího řízení, správního řízení nebo šetření, které by mohlo nepříznivě finanční postavení žalobkyně, nebo platnost a vymahatelnost kteréhokoli dokumentu dle smlouvy. Dále žalovaný prohlásil, že veškeré informace, které předal žalobkyni v souvislosti s poskytnutím úvěru, jsou pravdivé, přesné, úplné a nejsou v žádném ohledu zavádějící. Žalobkyně uvádí, že na základě dokumentace předané jí žalovaným a na základě prohlášení žalovaného před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného a tyto informace považuje za nezbytné, spolehlivé, dostatečné a přiměřené, získané od žalovaného, z databází a z jiných zdrojů. Žalobkyně posoudila zejména schopnost žalovaného splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného a způsobu