18 C 101/2022-45 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 1 530 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná se přepravovala autobusem dne [datum] bez platného jízdního dokladu, kdy přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Dlužnou částku žalovaná přes výzvu neuhradila. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná ani žádný z jejích zákonných zástupců se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná ani žádný z jejích zákonných zástupců se k věci samé nevyjádřili. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná dne [datum] využila přepravních služeb žalobkyně, na výzvu se ale neprokázala platným jízdním dokladem. Vedle jízdného ve výši 30 Kč byla žalované vyměřena též přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč podle Smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně. Dále z provedených důkazů vyplývá závěr, že žalovaná je nezletilá, v době jízdy bez platného jízdního dokladu jí bylo 15 let, otec žalované je ve výkonu trestu odnětí svobody a matka s žalovanou přebývala v azylovém domě. 6. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě upravuje vyhláška č. 175/2000 Sb. Ač bylo v řízení zjištěno, že žalovaná porušila svou povinnost zaplatit jízdné, dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že podané žalobě nelze vyhovět v celém rozsahu, a to právě s ohledem na věk a rodinné a sociální zázemí žalované. Soud proto podané žalobě vyhověl co do částky ve výši 30 Kč s příslušenstvím odpovídající dlužnému jízdnému a úroku z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Naopak, co do částky ve výši 1 500 Kč s příslušenstvím, soud žalobu zamítl, neboť uložení povinnosti zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč nezletilé žalované by dle názoru soudu bylo s ohledem na rodinnou a sociální situaci žalované v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 o. z. a neodpovídá její rozumové a volní vyspělosti. Z tohoto důvodu soud podanou žalobu částečně zamítl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že v řízení úspěšnější žalované žádné náklady nevznikly.