18 C 118/2022-64 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] [VIN kód], na které v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 1 232 Kč za 308 nepojištěných dní při výši denní sazby 4 Kč a dále náklady na vymáhání dluhu – poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], na které v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 2 820 Kč za 60 nepojištěných dní při výši denní sazby 47 Kč a dále náklady na vymáhání dluhu – poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], na které v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 3 120 Kč za [anonymizováno] nepojištěných dní při výši denní sazby [částka] a dále náklady na vymáhání dluhu – poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný přes výzvy a upomínky žádnou z uvedených dlužných částek neuhradil. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] podle registru vozidel vlastníkem motocyklu s [registrační značka] [VIN kód]. Přestože bylo uvedené vozidlo v příslušném registru vedeno jako provozované, žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 308 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dlužný příspěvek činí celkem 1 232 Kč. V případě, že nedojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, byla žalobkyně oprávněna požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dále v období od [datum] do [datum] podle kupní smlouvy ze dne [datum] vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód]. Přestože bylo uvedené vozidlo v příslušném registru vedeno jako provozované, žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 60 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dlužný příspěvek činí celkem 2 820 Kč. V případě, že nedojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, byla žalobkyně oprávněna požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dále podle faktury ze dne [datum] v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód]. Žádné další změny vlastnického práva nebyly zjištěny, žalovaný se nevyjádřil. Přestože bylo uvedené vozidlo v příslušném registru vedeno jako provozované, žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 104 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dlužný příspěvek činí celkem 3 120 Kč. V případě, že nedojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, byla žalobkyně oprávněna požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 citovaného zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 205/1999 Sb.). 7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem motorových vozidel, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku, který za příslušný počet dní činí v případě vozidla s [registrační značka] celkem 1 232 Kč (305 x 4 Kč), v případě vozidla s [registrační značka] celkem 2 820 Kč (60 x 47 Kč) a v případě vozidla s [registrační značka] celkem 3 120 Kč (104 x 30 Kč). Žalobkyni podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním těchto nároků ve výši 300 Kč v každém ze třech uvedených vozidel, tj. celkem 900 Kč. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby vykonaný advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění) a dále odměna stanovená dle § 6, § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (písemné podání ze dne [datum] – rozšíření žaloby) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč. Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o.s.ř.).