CS · EN DE FR brzy

18 C 301/2022-15 — Okresní soud Praha-západ

ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2022:18.C.301.2022.1
Datum: 2022-11-28
Předmět: O zaplacení 834 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 834 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2758 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2782 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu pojistné smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu občanů, na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné řádně neplatil, smlouva proto ke dni [datum] zanikla. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum] a poplatku celkem 534 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala za období od [datum] do [datum] ve výši 55 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti občana s počátkem pojištění od [datum] Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 929 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné, žalobkyně jej proto dopisem ze dne [datum] vyzvala k uhrazení dlužné částky do [datum]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění tak ke dni [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Za období ode dne [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 534 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky opakovaně upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum], na svůj dluh však neuhradil ničeho. 6. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu občanů. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to včetně požadovaného poplatku za upomínání. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] ve výši 55 Kč. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.