34 C 168/2022-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se obrátil na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je již po několik let pouhým formálním svazkem, který nadále neplní žádný z předpokládaných účelů. Fakticky se manželství účastníků rozpadlo v roce 2016. Nyní spolu manželé již několik let nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství, nevedou rodinnou domácnost. Manželé si přestali rozumět, rozcházely se jejich názory na společné soužití, trávení volného času a vedení společné domácnosti. [obec] dál méně spolu komunikovali. To vše vedlo k citovému odcizení. Nyní manželé žijí každý svůj život, v němž je spojují pouze jejich společné děti, ohledně kterých jsou schopni se domluvit. Dohoda ohledně jejich péče a výchovy byla dne [datum] schválena rozsudkem Okresního soud Praha-východ. Manžel sdílí společnou domácnost s novou partnerkou, s manželkou komunikují pouze omezeně. Jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze ani očekávat jeho obnovení, na němž nemá ani jeden z manželů zájem. Příčinu rozvratu manžel spatřoval především v rozdílnosti povah a představ o společném rodinném soužití, ochabnutí vzájemné komunikace a postupném ochladnutí vzájemné náklonosti včetně intimní oblasti. K dohodě o úpravě majetkových poměrů a uspořádání bydlení pro dobu po rozvodu mezi účastníky nedošlo. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a připojila se k němu. 2. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Z manželství se narodily tři nezletilé děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] Dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství byla schválena rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 21. 3. 2022, č. j. [číslo jednací]. Společnou domácnost manželé ukončili již před několika lety. Obnovení jejich soužití nelze očekávat. 3. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben především rozdílnými názory a představami manželů ohledně společného soužití a vedení rodinné domácnosti, které vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení. V současné době je manželství účastníků pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční. Účastníci spolu nežijí, manžel sdílí rodinnou domácnost s novou partnerkou. Obnovení jejich soužití nelze očekávat, ani jeden z manželů již na něm nemá zájem. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.