CS · EN DE FR brzy

34 C 280/2022-21 — Okresní soud Praha-západ

ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2022:34.C.280.2022.1
Datum: 2022-12-14
Předmět: O zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6 z. č. 348/2005 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím (["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6 z. č. 348/2005 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení televizních poplatků za období od prosince 2020 do března 2022 ve výši 2 160 Kč (16 x 135 Kč). Současně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 179,04 Kč a nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná je vedena od [datum] v evidenci poplatníků televizního poplatku. Za období od prosince 2020 do března 2022 však televizní poplatky neuhradila řádně. Před podáním žaloby ji žalobkyně vyzvala k zaplacení dluhu. 5. Soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (zejména dle § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 10), a podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Žalovaná je jako držitelka televizního přijímače vedena žalobkyní v evidenci poplatníků a jako taková má dle uvedených zákonných ustanovení povinnost hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Protože svou povinnost nesplnila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek a za zastoupení advokátem, celkem v částce 1 126 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), tj. 400 Kč, dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 200 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 126 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 10 (348/2005 Sb.)§ 3 (348/2005 Sb.)§ 6 (348/2005 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.