34 C 306/2022-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 1 051 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum], kterou bylo sjednáno pojištění vozidla s [registrační značka]. Pojistné činilo 1 277 Kč s tím, že bylo sjednáno v délce kvartální. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojistné zaniklo. Dlužná částka činí 1 051 Kč. Žalovaný přes upomínky dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení, který za dobu od [datum] do [datum] činí 67 Kč. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno komplexní pojištění vozidla [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 5 107 Kč ročně, a to ve čtvrtletních platbách po 1 277 Kč. Součástí pojistné smlouvy byly mj. také všeobecné pojistné podmínky žalobkyně a sazebník nákladů na vymáhání pojistného, dle kterého poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojištění činí 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí rovněž 300 Kč Pojištění zaniklo na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] z důvodu změny vlastníka vozidla. Žádost byla doručena žalobkyni [datum]. Z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný za dobu trvání pojistného vztahu plnil. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak neuhradil ničeho. 6. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného a dále doplňkové pojištění vozidla. Pojištění zaniklo v důsledku změny vlastníka vozidla, a to ke dni [datum]. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu řízení nevyplynulo nic k tomu, že by žalovaný plnil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to včetně požadovaného poplatku, který má oporu ve smluvních podmínkách a sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), za 3 úkony právních služeb po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21% DPH ve výši 189 Kč. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).