34 C 49/2022-34 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se obrátil na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že mezi účastníky došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Jejich manželství prošlo krizí a je z důvodu rozdílnosti povah a představ do budoucna hluboce rozvráceno. Účastníci žijí každý svým způsobem života, rodinnou domácnost nevedou od února 2019, jejich manželství tedy již neplní svůj účel. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno], o jejíž péči a výživě pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. K dohodě o vypořádání společného jmění manželů dosud nedošlo. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a připojila se k němu. Uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, manželé spolu dobře vycházeli, vedlo se jim dobře i po ekonomické stránce, společné neshody dokázali vždy překlenout. Jejich manželství prošlo zhruba roční krizí, která započala v květnu 2018, kdy manžel manželce oznámil, že jí již nemiluje. Manželka se pokoušela manželství udržet a zajistila párovou terapii, která vedla k dočasnému obnovení jejich manželského soužití. Následně však skončila bezvýsledně, kdy vůči ní manžel zaujal stanovisko nezájmu, k manželce se choval pouze kriticky a hledal důvody, proč v manželství nelze pokračovat. Přes veškerou snahu manželky o zachování manželství se spolu manželé od listopadu 2018 již intimně nestýkají a nevychází spolu. Od února 2019 manželé nevedou společnou domácnost, kdy se manželka odstěhovala ke svým rodičům do [obec]. Jejich manželství je tak v současné době pouze formálním svazkem. Manželce je známo, že manžel měl v roce 2018 až do ukončení jejich společné domácnosti po dobu delší než 1 měsíc vztah s jinou ženou. Nyní již po několik let s manželem neřeší jiné záležitosti než společnou dceru. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] části [obec a číslo]. U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o manželství první. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], o jejíž péči a výživě pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne 26. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne 3. 11. 2021, č. j. [číslo jednací]. Společnou domácnost manželé ukončili před více jak třemi lety. Obnovení jejich soužití nelze očekávat. 4. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben manželskou krizí, kterou se manželům nepodařilo překonat. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Obnovení jejich soužití pak nelze očekávat, neboť ani jeden z manželů již na něm nemá zájem. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.