36 C 127/2021-147 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 7 mil. Kč s úrokem z prodlení 8,25% ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že na účet žalovaného u UniCreditbank došlo 7 mil. Kč, které náležely [právnická osoba], [IČO] (dále jen [anonymizována dvě slova]), aniž by žalovaný prokázal právní titul k držení této částky, čímž vzniklo na jeho straně bezdůvodné obohacení. Smlouva uzavřená mezi žalovaným a [anonymizována dvě slova] je neplatná, protože žalovaný nemůže vykonávat bankovní služby. Dispoziční oprávnění k účtu neměla [anonymizována dvě slova], nýbrž Ing. [příjmení]; veškeré operace proto nelze přičítat ve prospěch [anonymizována dvě slova], nýbrž třetích osob. [příjmení] proto náleží do majetkové podstaty [anonymizována dvě slova]. 2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože žalobce neunesl ke svým tvrzením důkazní břemeno; nedošlo k bezdůvodnému obohacení. Žalovaný pouze umožnil [anonymizována dvě slova], aby užívala jeho účet, na nějž došly po skončení předchozího konkursu její prostředky. [anonymizována dvě slova] tedy mohla se svými prostředky volně nakládat. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním: a) Ing. [jméno] [příjmení] požádal jako statutární ředitel [anonymizována dvě slova] tehdejší správkyni konkurzní podstaty [anonymizována dvě slova] JUDr. [jméno] [příjmení], aby odeslala částku 7 mil. Kč na účet [bankovní účet], aby prostředky zbylé po konkursu ochránil před různými věřiteli, kteří se snažili společnost majetkově zlikvidovat (dopis z [datum]). b) Žalobce požadoval na žalovaném vydání částky 7 mil. Kč do konkurzní podstaty [anonymizována dvě slova] Tyto peníze měl žalovaný na účtu [bankovní účet] bez právního důvodu (dopis žalobce z [datum]). Žalovaný sdělil žalobci, že důvodem zřízení depozitního účtu [bankovní účet] ve prospěch [anonymizována dvě slova] byla žádost Ing. [jméno] [příjmení], který nemohl v konkurzu přímo zřídit účet, a dále skutečnost, že peněžní prostředky [anonymizována dvě slova] bude na účet zasílat přímo tehdejší správkyně konkurzní podstaty. Při zřízení účtu byl přítomen statutární ředitel [anonymizována dvě slova] Ing. [jméno] [příjmení], který měl jediný právo s prostředky disponovat, což lze zjistit výpisem z účtu. Žalovaný s prostředky na účtu nenakládal, ani tam své prostředky neměl. Ani žalovanému, ani jeho jednatelce nebylo vyplaceno žádné plnění. Tyto skutečnosti se potvrdily v kvitanci z [datum] (dopis z [datum]). Žalobce odpověděl žalovanému dopisem z [datum], v němž uvádí, že prostředky [anonymizována dvě slova] inkasoval žalovaný na svůj účet protiprávně, jednalo se o předstírané jednání, došlo k bezdůvodnému obohacení, proto musí žalovaný prostředky vydat do konkurzní podstaty [anonymizována dvě slova] (dopis z [datum]). c) [anonymizována dvě slova], za niž jednal Ing. [jméno] [příjmení], vystavila [datum] žalovanému kvitanci, že jsou vzájemné vztahy k částce 7 mil. Kč, která došla na účet žalovaného [bankovní účet], zcela vypořádány, a že žalovaný ani [jméno] [příjmení] ničeho [anonymizována dvě slova] nedluží (kvitance z [datum]). d) [anonymizována dvě slova] měla za r. 2016 příjmy [anonymizována dvě slova]. Kč a aktiva a pasiva v hodnotě téměř [anonymizována dvě slova]. Kč (daňové přiznání). e) JUDr. [jméno] [příjmení], správkyně konkurzní podstaty [anonymizována dvě slova], uzavřela jako zaměstnavatel se [jméno] [příjmení], pracovní smlouvu na pozici administrativní pracovník, dne [datum] (pracovní smlouva). f) JUDr. [jméno] [příjmení], správkyně [anonymizována dvě slova], vydala [datum] příkaz k úhradě [anonymizováno], aby převedla částku 7 mil. Kč na účet [bankovní účet], a to s poznámkou, že se jedná o součást konkurzní podstaty, o převod po ukončení konkurzu. Jednalo se o přebytek majetkové podstaty (příkaz k úhradě z [datum], podání správkyně z [datum rozhodnutí] v soudní věci [spisová značka] před [název soudu]). g) [název soudu] uložil [anonymizována dvě slova], aby zaplatila Ing. [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] částku [částka], a to rozsudkem [datum]. Po vydání rozsudku rozhodl tamní soud o nařízení předběžného opatření z [datum], jímž uložil [anonymizována dvě slova] povinnost zdržet se nakládání s určitými nemovitými věcmi. [název soudu] obě rozhodnutí v zásadě potvrdil (rozhodnutí [název soudu] z [datum], z jehož doložky právní moci se podává potvrzení ze strany odvolacího soudu, a rozhodnutí z [datum], a rozhodnutí [název soudu] z [datum]). h) [anonymizována dvě slova], za niž jednal Ing. [jméno] [příjmení], jako složitel, a žalovaný jako schovatel uzavřeli [datum] smlouvu o zřízení a vedení depozitního účtu pro [anonymizována dvě slova], tj. účtu č. [bankovní účet] na jméno žalovaného, který se zavázal přenechat tento účet prostředkům [anonymizována dvě slova] v době od [datum] do [datum] a k běžnému platebnímu styku, jenž bude řízen toliko nakládáním ze strany [anonymizována dvě slova]. Strany smlouvy si ujednaly možnost výpovědi smlouvy s měsíční výpovědní dobou (smlouva z [datum]). Žalovaný vypověděl uvedenou smlouvu dopisem, jenž byl doručen Ing. [jméno] [příjmení], jednajícímu za [anonymizována dvě slova], dne [datum]. Žalovaný deklaruje ve výpovědi, že po uplynutí výpovědní doby účet zruší nejpozději do [datum] (výpověď smlouvy). ch) [název soudu] zrušil předchozí konkurs [anonymizována dvě slova] pravomocně ke dni [datum], a to z důvodu, že [anonymizována dvě slova] nebyla v úpadku, neboť v jeho konkursní podstatě zůstal natolik vysoký přebytek, že to zakládá předpoklad uspokojení všech věřitelů s pohledávkami za podstatou. [příjmení] insolvenční řízení [anonymizována dvě slova] bylo zahájeno až [datum], nový úpadek [anonymizována dvě slova] zjistil [název soudu] [datum], přičemž prohlásil na jeho majetek konkurs a jmenoval předběžným insolvenčním správcem žalobce [celé jméno žalobce]. Týž soud vydal již [datum] usnesení o nařízení předběžného opatření, jímž uložil insolvenčnímu dlužníku [anonymizována dvě slova] určité povinnosti, a jmenoval předběžným insolvenčním správcem žalobce (usnesení [anonymizováno] v [obec] o zrušení starého konkursu, výpis z evidence úpadců, výpis z insolvenčního rejstříku, usnesení o úpadku, usnesení o předběžném opatření). i) Na účet žalovaného č. [bankovní účet] u [příjmení] [příjmení] došla [datum] částka 7 mil. Kč s poznámkou, že plátcem je [jméno] [příjmení]. Do [datum], kdy byl účet zrušen, se na účtu vyskytují různé odchozí a příchozí platby. K účtu umožnil žalovaný zřídit dispoziční oprávnění [jméno] [příjmení], [datum narození], a to zmocněním k využívání produktů internetového bankovnictví (výpis z účtu, potvrzení o dispozičním oprávnění). j) Ing. [jméno] [příjmení] působí jako předseda představenstva [anonymizováno] [rok], a.s., [IČO], v době od r. [rok], s určitou přestávkou, až dosud, a dále jako předseda představenstva [právnická osoba], [IČO], v době od r. [rok] až dosud (výpisy z obchodního rejstříku). 4. Soud zamítl žádost žalobce, aby získal ještě patnáct dnů od prvního jednání, aby mohl zhodnotit nové listiny a zjistit adresáty odchozích plateb, případně aby mohl důkazně reagovat, a to proto, že se soudu jevila věc po důkazní stránce jako jasná, a účastník má povinnost označit důkazy zásadně do konce prvního jednání (§ 118b o.s.ř.); nadto není předmětem tohoto řízení zjišťovat, komu peníze z účtu žalovaného odešly. 5. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: JUDr. [jméno] [příjmení], správkyně konkursní podstaty [anonymizována dvě slova] odeslala v květnu [rok] částku 7 mil. Kč, a to po skončení konkursu, na účet žalovaného č. [bankovní účet], jenž souhlasil s tím, že [anonymizována dvě slova] bude jeho účet užívat pro vlastní potřeby. [anonymizována dvě slova] užívala účet pro své potřeby do konce r. [rok], kdy byl zrušen, přičemž se s žalovaným vypořádala tak, že mu podepsala kvitanci se závěrem, že jí žalovaný ničeho nedluží. Smlouva o zřízení a vedení depozitního účtu z [datum] byla uzavřena v době, kdy nebyla [anonymizována dvě slova] v nakládání s majetkem nijak omezena; nový úpadek byl zjištěn až [datum]. 6. Podle § 432 odst. 1 insolvenčního zákona platí, že pro konkursní a vyrovnací řízení zahájená před účinností tohoto zákona se použijí dosavadní právní předpisy. 7. Podle § 44 odst. 5 věta druhá zákona o konkursu a vyrovnání platilo, že zánik účinků prohlášení konkursu (§ 14) nastane s právní mocí usnesení o zrušení konkursu, nerozhodne-li soud jinak. 8. Podle § 1746 o.z. platí, že (1) Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. (2) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle § 2402 o.z. platí, že smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Ve smlouvě lze ujednat, že schovatel může věc odevzdat do úschovy dalšímu schovateli. 10. Podle § 2991 o.z. platí, že (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého