37 C 227/2021-40 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa na [adresa]. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou faktury [číslo] v níž byla cena za poskytnuté služby v období od [datum] do [datum] vyčíslena na částku [částka]. Žalovaný do podání žaloby ani přes výzvu žalobkyně na předmětnou fakturu neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žádosti nového zákazníka o uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu za účelem dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala dodávat plyn na výše uvedené odběrné místo a žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodaný plyn a související služby řádně a včas. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky zemního plynu a ceník, s nimiž se žalovaný seznámil, což stvrdil svým podpisem. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému za poskytnuté služby v období od [datum] – [datum] vyúčtovala částku 11. [částka] se splatností k [datum]. Součástí faktury byl také podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodaného plynu za předmětné období. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů s upozorněním na možné vymáhání pohledávky soudní cestou. Upomínka byla žalovanému zaslána na adresu [adresa]. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o tomto skutkovém stavu: Žalovaný v období od [datum] do [datum] odebíral od žalobkyně zemní plyn na adrese [adresa], za který žalobkyni řádně a včas nezaplatil. 8. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). 9. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodaného zemního plynu. Žalovaný svou povinnost za shora specifikované období řádně a včas nesplnil a vůči žalobkyni mu tak vznikl dluh ve výši [částka]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. stnaovena třídenní. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), za 3 úkony právních služeb po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21% DPH ve výši [částka]. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).