8 C 13/2022-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná dvakrát porušila povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že neuhradila jízdné. Tak vznikl za každý z případů žalobci nárok na zaplacení jízdného [částka] a přirážky ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaná neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z prvního zápisu o přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v [údaj o čase] hodin v metru linky A provozované žalobcem se žalovaná na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou a jízdné nedoplatila. Totožnost prokázala osobním dokladem. 5. Z druhého zápisu o přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v [údaj o čase] hodin v metru linky A provozované žalobcem se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou a jízdné nedoplatila. Totožnost prokázala osobním dokladem. 6. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (dopis ze dne [datum]). 7. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 8. Nárok žalobce posuzoval soud podle § 2550 občanského zákoníku a podle vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než [částka] (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka [částka]. 9. V daném případě má soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole, že se žalovaná při kontrole prováděné žalobcem neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné a přirážku. Soud proto žalobě vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).