16 C 293/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] do odběrného místa na adrese: [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] a vystavila žalované fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum], fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] a fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě dlužné částky a za každou odeslanou upomínku jí byla v souladu s obchodními podmínkami účtována částka ve výši [částka], tj. celkem [částka] za 2 zaslané upomínky. Žalovaná uhradila toliko částku [částka], která byla započtena na částečnou úhradu faktury [číslo]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, žalovaná však na výzvu k úhradě nereagovala a ničeho dalšího neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o poskytování služeb, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrového místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (důkaz: smlouva o poskytování služeb ze dne [datum]). Žalovaná svou povinnost neplnila, když v období od [datum] do [datum] odebrala od žalobkyně elektřinu a neuhradila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]), dále fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]) a dále opravnou fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]). Žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě dlužné částky (důkaz: upomínka ze dne [datum] a [datum]) a za každou odeslanou upomínku jí byla v souladu s obchodními podmínkami účtována částka ve výši [částka], tj. celkem [částka] za 2 zaslané upomínky (důkaz: faktura [číslo] [číslo]). K úhradě částky ve výši [částka] byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum] (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku). Dále byla žalovaná k úhradě částky ve výši [částka] vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum] (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku). 5. Soud věc posoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále jen„ energetický zákon“). 6. Podle § 50 odst. l zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání závazku. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud vzal za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny na adrese odběrného místa a též že došlo k odběru elektřiny ve výši [částka], z čehož žalovaná uhradila toliko [částka]. Za 2 upomínky o zaplacení zaslaných žalované náleží žalobkyni dle smluvních ujednání částka [částka] á upomínku, tj. [částka]. Soud tedy na základě výše uvedeného posoudil návrh žalobkyně jako důvodný a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. O příslušenství bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po splatnosti faktur, které žalobkyně žalované vystavila na předmětné částky. 9. O nákladech řízení soud následně rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně v tomto případě sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu; dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.