18 C 277/2023-46 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 11 562 Kč za celkem 246 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši 47 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši celkem 600 Kč. Žalovaná přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná jako kupující koupila vozidlo [registrační značka]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 4 747 Kč, tedy příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum], tj. 101 nepojištěných dní s denní sazbou 47 Kč, a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude žalobkyně požadovat i náhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací České pošty soud zjistil, že dne [datum] byla žalované doručena písemnost. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 6 312 Kč představující dlužné pojistné vozidla [registrační značka], a to za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího archu soud zjistil, že dne [datum] byla žalované odeslána písemnost. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 6 815 Kč, tedy příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum], tj. 145 nepojištěných dní s denní sazbou 47 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude žalobkyně požadovat i náhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací České pošty soud zjistil, že dne [datum] byla žalované doručena písemnost. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 8 325 Kč představující dlužné pojistné vozidla [registrační značka], a to za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího archu soud zjistil, že dne [datum] byla žalované odeslána písemnost. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná v rozhodném období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] byla dle kupní smlouvy vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], [VIN kód], ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu celkem 246 dní neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši 12 162 Kč se sestává z příspěvku ve výši 11 562 Kč a nákladů na vymáhání ve výši celkem 600 Kč. 10. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 11 562 Kč. Žalobkyni podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).