18 C 323/2022-63 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč za celkem 93 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši 65 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 19 825 Kč za celkem 305 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši 65 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši celkem 600 Kč. Žalovaná přes výzvy a upomínky dosud dlužné částky neuhradila. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Ze zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla s [registrační značka] je žalovaná. 5. Ze zprávy Městského úřadu Černošice ze dne [datum] a karet vozidel soud zjistil, že žalovaná byla vlastníkem vozidla s [registrační značka] od [datum] do [datum] a vozidla s [registrační značka] od [datum] do [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 6 045 Kč, tedy příspěvku do garančního fondu za 93 nepojištěných dní s denní sazbou 65 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude žalobkyně požadovat i náhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací České pošty soud zjistil, že [datum] byla žalované doručována písemnost, kterou si žalovaná nepřevzala. 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 6 375 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 7 615 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího lístku soud zjistil, že dne [datum] byla žalované odeslána písemnost. 9. Ze zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla s [registrační značka] je od [datum] žalovaná. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 6 760 Kč, tedy příspěvku do garančního fondu za 104 nepojištěných dní s denní sazbou 65 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude žalobkyně požadovat i náhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací České pošty soud zjistil, že [datum] byla žalované doručována písemnost, kterou si žalovaná nepřevzala. 11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 7 095 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do [datum]. 12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 8 275 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího lístku soud zjistil, že dne [datum] byla žalované odeslána písemnost. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 13 065 Kč, tedy příspěvku do garančního fondu za 201 nepojištěných dní s denní sazbou 65 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude žalobkyně požadovat i náhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací České pošty soud zjistil, že [datum] byla žalované doručována písemnost, kterou si žalovaná nepřevzala. 14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 13 429,80 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do [datum]. 15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 14 605 Kč ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího lístku soud zjistil, že dne [datum] byla žalované odeslána písemnost. 16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná v rozhodném období od [datum] do [datum] byla dle Centrálního registru vozidel vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], [VIN kód], ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 93 dní neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši 6 345 Kč se sestává z příspěvku ve výši 6 045 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaná byla dále v rozhodném období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] dle Centrálního registru vozidel vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], [VIN kód], ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu celkem 305 dní neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši 20 425 Kč se sestává z příspěvku ve výši 19 825 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč. 17. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem osobních automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 25 870 Kč. Žalobkyni podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákon