18 C 7/2021-220 — Okresní soud Praha-západ

[Anonymizovaný odstavec.] 2. V rámci jednání soudu dne [datum] pak žalobkyně vzala svoji žalobu zpět co do částky 55 000 Kč s tím, že předmětem řízení by nadále bylo požadované pojistné plnění za poškození třetího prstu, kdy jeho omezení je v rozsahu 3 %, což oproti vyplacenému plnění představuje rozdíl 15 000 Kč. [Anonymizovaný odstavec.] 4. Žalobkyně vzala svou žalobou co do částky 15 000 Kč zpět. Žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasila (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“)). Soud proto postupoval v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v navrhovaném rozsahu výrokem I. rozsudku zastavil. 5. Mezi účastnicemi bylo nesporné, že dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu investičního životního pojištění [příjmení] [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Dne [datum] došlo k napadení žalobkyně, v důsledku čehož jí vznikla zranění. Z titulu této pojistné události vyplatila žalovaná žalobkyni pojistné plnění ve výši 190 000 Kč. 6. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 7. Z pojistky k pojistné smlouvě investičního životního pojištění [příjmení] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu s počátkem pojištění dne [datum], jejímž obsahem bylo rovněž pojištění pro případ trvalých následků úrazu na pojistnou částku 1 000 000 Kč od 1 % poškození. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 10. Z lékařské zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byla vyšetřena metodou MR v oblasti levého zápěstí a ruky s tím, že po napadení dne [datum] má trvající bolesti a výrazně omezený pohyb. Zjištěno bylo jen stopové množství tekutiny v okolí šlachy, bez zřetelného rozšíření pouzdra, šlacha normální šíře a signálu, stopové množství tekutiny volárně v pouzdru dist. radioulnárního kloubu, který je jinak bez zřejmých strukturálních změn. Ostatní nález věku přiměřený. 11. Z lékařské zprávy [anonymizováno] nemocnice v [část obce], I. ortopedické kliniky [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] [část obce], ortopedické ambulance ze dne [datum] soud zjistil, že u žalobkyně přetrvávají bolesti a ztuhlost kloubů u III. – V. prstu levé ruky, nedovře pěst. U prstu III omezená hybnost [číslo], u prstu IV [číslo] a u V. prstu [číslo], po rentgenovém vyšetření byly zjištěny artrotické změny u těchto prstů. [Anonymizovaný odstavec.] 13. Z lékařské zprávy MDUr. [jméno] [příjmení] z ortopedické ambulance ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně má přetrvávající bolesti a omezení rozsahu pohybu v kloubech levé horní končetiny. Byla doporučena intenzivní rehabilitace a hospitalizace. 14. Z propouštěcí zprávy [anonymizováno] chirurgie ruky a plastické chirurgie [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že levá horní končetina žalobkyně je bez otoku, nebolí, omezená hybnost je u II – V prstu v rozsahu 1,5 až 2 cm, propuštěna byla s doporučením na další rehabilitaci. 15. Ze zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že u žalobkyně přetrvává ztuhlost, omezení hybnosti III. – V. prstu levé horní končetiny, neobratnost, bolestivost při zatížení, oslabení svalové síly, což žalobkyni výrazně limituje při denních činnostech. U III. prstu chybí do svoru s dlaní cca 3 cm, u IV. prstu 1 cm a u V. prstu 2 cm, prsty jsou ztuhlé, bolestivé při dotažení. 16. Ze zprávy [anonymizováno] chirurgie ruky a plastické chirurgie [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že rozsah pohybu je stejný jako při posledním měření. Žalobkyně má přetrvávající potíže, otoky, bolesti drobných kloubů a omezení svoru. [Anonymizovaný odstavec.] 18. Ze zvláštních pojistných podmínek úrazového pojištění [anonymizováno] [spisová značka] žalované soud zjistil, že jejich obsahem jsou rovněž nároky z pojištění pro případ trvalých následků úrazu, výluky pro úrazová pojištění, omezení pojistného plnění a oceňovací tabulky. Dle čl. 4 vztahující se k nárokům z pojištění pro případ trvalých následků úrazu v případě, že se trvalé následky neustálí do tří let ode dne úrazu, vyplatí pojistitel částku odpovídající procentu poškození na konci této lhůty. Pojistitel vyplatí pojištěnému tolik procent z pojistné částky sjednané v pojistné smlouvě k datu úrazu, kolika procentům odpovídá podle [anonymizováno] tabulky B rozsah trvalých následků po jejich ustálení. Dle položek 265 a 265a této tabulky odpovídá porucha úchopové funkce prstu levé ruky v případě, že do úplného sevření dlaně chybí 1 až 2 cm 1,5 % a v případě, že chybí 2 až 3 cm 3 % tělesného poškození. 19. Z posudku MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že posuzovanou byla žalobkyně, a to za účelem shledání jejích trvalých následků. Ke zranění levé horní končetiny uvedl, že žalobkyni vyšetřil dne [datum] s tím, že si stěžovala na bolesti a omezení hybnosti prstů levé ruky až na palec. Na skeletu i MR levé ruky nejsou zvláštní patologické změny, obě horní končetiny jsou bez zkrácení a deformit. [ulice] ruka je bez otoku, natažení prstů s bolestí, u II. prstu aktivně do dlaně 3-4 cm, u III. až V. prstu 1,5-2cm. Znalec navrhl plnění u III. až V. prstu levé ruky dle položky 265, a to celkem 4,5 %. 20. Z oznámení žalované o výplatě pojistného plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni bylo vypočteno pojistné plnění ve výši celkem 190 000 Kč. U prstů levé ruky pak v případě prstů 3x 1,5 % dle položky T265. 21. Z likvidačního protokolu pojistné události [číslo] vzniklé dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši 190 000 Kč za trvalé následky. Likvidační protokol byl vyhotoven dne [datum]. 22. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení pojistného plnění ve výši 88 000 Kč, a to v souvislosti s pojistnou událostí ze dne [datum], kdy žalobkyně byla napadena a v důsledku toho jí byly diagnostikovány zdravotní obtíže, mezi nimi i mnohačetná vymknutí prstů levé ruky. Přílohu výzvy tvoří rovněž zdravotní dokumentace žalobkyně. Z doručenky zástupce žalobkyně pak soud zjistil, že dne [datum] byla žalované doručena písemnost označená jako„ [celé jméno žalobkyně] T. – poj smlouva [číslo] – výzva k plnění.“ 23. Ze znaleckého posudku vyhotoveného soudním znalcem v oboru ortopedie a traumatologie MUDr. [jméno] [příjmení], CSc. ze dne [datum] soud zjistil, že znalec byl ustanoven soudem za účelem stanovení rozsahu trvalých následků úrazu v podobě poruchy úchopové funkce 3. prstu (prostředníčku) levé ruky, tzn., měl posoudit, zda do úplného sevření do dlaně chybí u tohoto prstu 1 až 2 cm nebo 2 až 3 cm. Znalec žalobkyni vyšetřil na ortopedické ambulanci FN [část obce], provedl RTG vyšetření levé ruky, cíleně na 3. prst. Při vyšetření pohledem zjistil, že levá ruka je bez otoku, parných atrofií na dlaňové nebo hřbetní části ruky, nebyly zjištěny žádné deformity či jiné viditelné patologické postižení, známky spasticity nebo svalových atrofií. Byla stiskem vyšetřena svalová síla, rozsah pohybů, stav jemné a hrubé motoriky, úchopů a funkčních dovedností prstů. Kromě omezení funkce II. až V. prstu ve smyslu úplného sevření do dlaně jiná patologie zjištěna nebyla. Rozsah pohybu 3. prstu byl měřen opakovaně, střídáním rychlosti, rytmu, s kontrolou a bez kontroly zraku. Měřené omezení úchopové funkce aktivního sevření se při opakovaných testovacích manévrech mění, ale je trvale větší než 3 cm. Pasivně je možné dotáhnout přes bolest ohnutí prstu do svoru až na vzdálenost 1cm od dlaně, při uvolnění tlaku se prst měkkým odporem pasivně narovná a pasivně pružením vzdálí na cca 2 až 2,5 cm od dlaně. Znalec v odpovědi na otázku soudu uvedl, že do úplného sevření dlaně chybí u 3. prstu při pasivním vyšetření 2 až 2,5 cm. S bolestí je pak možné tlakem přiblížit bříško prstu do vzdálenosti 1cm od dlaně. Doporučené odškodnění dle znalce tak činí 3%. [Anonymizovaný odstavec.] 25. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, rozhodnému pro posouzení předmětu řízení tak, jak byl vymezen částečnými zpětvzetími žaloby, který na tomto místě stručně shrnuje s tím, že v podrobnostech odkazuje na výše rozepsané dokazování. 26. Účastnice dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu investičního životního pojištění [příjmení] [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Předmětem této smlouvy bylo mj. pojištění trvalých následků úrazu s výší pojistné částky 1 000 000 Kč. Dne [datum] asi v 17:15 hodin po předcházející slovní rozepři fyzicky napadl žalobkyni v podzemních garážích hypermarketu [anonymizováno] Ing. [jméno] [příjmení] tak, že ji opakovaně udeřil pěstí do brady a dále jí sevřel a zkroutil levou ruku tak, že tím způsobil otok měkkých tkání a podkožní krevní výron na levé ruce a vymknutí tří prstů levé ruky. Žalobkyni byly diagnostikovány četné obtíže, mezi nimi i zhmoždění lokte a vymknutí prstů levé ruky. Žalobkyně byla ošetřena ve [anonymizováno] nemocnici v [část obce], I. ortopedické klinice [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] [část obce], traumatologické ambulanci urgentního příjm