34 C 170/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství již neplní žádnou ze svých funkcí, a to několik let. Manželé spolu nežijí, společnou domácnost nesdílí od roku 2019. Manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a jeho obnovu vylučuje. Manželka žije s novým partnerem, kterého zná asi šest let a má s ním i nezletilé dítě, které se narodilo za trvání manželství, avšak rozsudkem [název soudu] bylo určeno, že manžel není jeho otcem. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a připojil se k němu. Uvedl, že i on považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá o obnovu manželství zájem. 3. Příslušnost Okresního soud Praha-západ je dána podle čl. 3 písm. a) bod ii) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť poslední společné bydliště manželů se nachází v obvodu zdejšího soudu a manžel zde stále bydlí. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Za trvání manželství se manželce dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto, že manžel není otcem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Společnou domácnost manželé ukončili již třetí rok po uzavření manželství, nežijí spolu řadu let. Příčinu rozvratu manželství spatřují ve vzájemném citovém odcizení, rozdílnosti názorů. Manželka má již několik let jiného partnera, s ním žije a vychovává společné nezletilé dítě. Obnovu manželství oba manželé vylučují. 5. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben rozdílnými názory a následným citovým odcizením manželů. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Obnovení jejich soužití pak nelze očekávat, neboť ani jeden z manželů již na něm nemá zájem a manželka již žije plnohodnotný rodinný život s jiným partnerem. Manželé neměli žádné společné děti. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.