34 C 23/2023-28 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se obrátil na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství je již dlouhodobě nefunkční, manželé spolu trvale nežijí, netráví spolu volný čas, nemají společné zájmy, nesdílejí starosti ani radosti. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a rozdílném názoru na rodinný život. Obnovu manželství nelze očekávat. Z manželství se narodily tři děti, a to dvě již zletilé dcery a dosud nezletilý syn [jméno] [příjmení] [jméno] jeho péči a výživě pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. 2. Manželka k návrhu manžela uvedla, že ona má stále o manželství zájem. Návrh manžela jí velmi mrzí, přestože manželství procházelo krizí. Jelikož ale manžel na svém návrhu trvá a nemá o obnovu manželství zájem, s návrhem na rozvod souhlasí. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Hostivice. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodila dne [datum] již zletilá [jméno] [příjmení], dne [datum] již zletilá [jméno] [příjmení] a dne [datum] nezletilý [jméno] [jméno], o jehož péči a výživě pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha – západ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda manželů. Příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v citovém odcizení manžela a jeho nezájmu o další společné soužití. O obnovu manželství se pokusili, avšak z pohledu manžela bezúspěšně. Manželé nesdílejí společnou domácnost. 4. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben citovým odloučením manžela. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu nežijí. Obnovení jejich soužití pak nelze očekávat, neboť zejména manžel o něho nemá zájem, chce již žít jiný život. Manželka s ohledem na postoj manžela s rozvodem manželství souhlasí. O poměrech nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.