4 C 65/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě pak má žalobkyně nárok na příspěvek, který však žalovaný nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti. 5. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motocyklu s objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3 [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 1“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výpisu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách a z výzvy ze dne [datum]). 6. Dále je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 2“) a neměl v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výpisu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách a z výzev ze dnů [datum] a [datum]). 7. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu, přičemž výzvy obsahovaly náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ani po zaslání předžalobních výzev žalovaný dluh nezaplatil (zjištěno ze shora uvedených výzev, dále z upomínek ze dnů [datum] a [datum] a z předžalobních výzev 25. 8., 26. 8. a [datum], včetně informací o sledování zásilek). 8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 9. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni poplatek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výpočet výše poplatku je stanoven v § 4 odst. 3 téhož zákona. 10. Výše denní sazby u Vozidla 1 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“) ve výši [částka]. Vozidlo 1 nebylo pojištěno 193 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit [částka] (tj. [anonymizováno]). 11. Výše denní sazby u Vozidla 2 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhláška ve výši [částka]. Vozidlo 2 nebylo pojištěno nejprve 92 dní, za což žalovanému vznikla povinnost zaplatit [částka] (tj. [anonymizováno]) a poté dalších 250 dní, za což žalovanému vznikla povinnost zaplatit [částka] ([anonymizováno]). 12. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a Vyhlášky [částka] za každou vymáhanou pohledávku. Celkový dluh žalovaného tak činí [částka]. 13. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením [číslo] Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 14. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].