5 C 85/2023-51 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] z titulu neplacených záloh na plnění spojená s užíváním bytu žalovaných v období od listopadu roku 2021 do února roku 2023. Zálohy činily v období od září roku 2021 částku [částka] měsíčně, od prosince stejného roku pak částku [částka] měsíčně, od dubna roku 2022 částku [částka] měsíčně. Žalovaní současně neuhradili nedoplatek na těchto zálohách pro rok 2021 ve výši [částka]. 2. Vyjádření žalovaných k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] stojící na pozemku s par. [číslo] to vše v k. ú Hořelice (výpis z KN). 5. Členství v žalobkyni je neoddělitelně spjato s vlastnictvím jednotky ve shora uvedené budově. [příjmení] jednotky je povinen přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, dále hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky plynoucí z vyúčtování. Příspěvky na správu domu a pozemku jsou vlastníci jednotky povinni ve výši a lhůtě stanovené shromážděním vlastníků. Stejně tak shromáždění vlastníku rozhoduje o druhu poskytovaných služeb, výši záloh na tyto, lhůtě placení záloh a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky (stanovy žalobkyně). 6. Pro byt žalovaných činila výše měsíčních záloh na plnění spojená s užíváním bytu v období od [datum] do [datum] částku [částka]. Záloha na částku putující do fondu oprav činila [částka] měsíčně, když byla vypočtena jako součin rozlohy bytu žalovaných (67,64 m2) a jednotkové ceny (10 Kč/m2). V období od [datum] do [datum] pak činily tyto zálohy částku [částka] měsíčně. Splatnost byla stanovena vždy k 15. dnu měsíce (rozpis záloh). 7. S platností ode dne [datum] došlo k navýšení částky putující do fondu oprav na částku 30 Kč/m2 (zápis ze shromáždění). 8. Žalovaným vznikl za rok 2021 nedoplatek na službách ve výši [částka], který byl splatný k [datum] (přehled vyúčtování za rok 2021). 9. Žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (předžalobní výzva). 10. Dle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vzniká vlastníku jednotky vznikem vlastnického práva k jednotce povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 11. Dle § 1180 odst. 1, 2 o. z. přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 12. Dle § 1181 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 14. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. V řízení bylo zjištěno, že žalovaní mají ve svém společném jmění bytovou jednotku v domě, ve kterém správu společných prostor zajišťuje žalobkyně, jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalovaní jsou proto na základě shora citovaných ustanovení povinni přispívat částkami na správu domu a pozemku. Stejně tak jsou povinni pravidelně platit zálohy na tyto příspěvky, a to ve výši a lhůtách stanovených žalobkyní, respektive shromážděním všech vlastníků jednotek, jakožto nejvyššího orgánu žalobkyně. Stejná povinnost žalovaným plyne i ze stanov schválených tímto orgánem. Žalobkyně v souladu se stanovami předepsala výši záloh na uvedené příspěvky pro období od [datum] do [datum] v částce [částka] měsíčně, od [datum] do [datum] pak v částce [částka]. Od [datum] pak došlo k navýšení jednotkové ceny příspěvku do fondu oprav z [částka] za metr čtverečný na [částka] za metr čtverečný. Bytová jednotka žalovaných má rozlohu 67,64 metrů čtverečných. Žalovaní tak byli povinni od září do listopadu roku 2021 částku [částka], od prosince tohoto roku do března roku 2022 pak částku [částka] ([částka] + 20 x 67,64 m2), od dubna roku 2022 do února roku 2023 částku [částka]. Současně žalovaným vznikl za rok 2021 nedoplatek na příspěvku na správu domu a pozemku ve výši [částka]. Žalovaní v řízení neprokázali, že by uvedené částky, byť i jen z části žalobkyni zaplatili. Žalovaní tak jsou povinni žalobkyni tyto částky zaplatit, a to v úhrnné výši [částka] (3 x [částka] + 4 x [částka] + 11 x [částka] + [částka]). Vzhledem k tomu, že žalovaní tyto částky neuhradili v dobách jejich splatnosti, ocitli se vždy následujícím dnem v prodlení. V případě záloh na příspěvek na správu domu a pozemku byla splatnost stanovena na 15. den v měsíci, v případě nedoplatku je to den [datum]. Žalovaní jsou proto povinni žalobkyni zaplatit také úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího uvedených dat splatností do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou společnými vlastníky uvedeného bytu, se kterým se pojí placení předmětných záloh i nedoplatku, tak, že tento se nachází v jejich společném jmění, jsou s ohledem na § 713 o. z. povinni k plnění solidárně. Soud z těchto důvodů návrhu žalobkyně zcela vyhověl. 16. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony, každý ve výši [částka] (§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).