CS · EN DE FR brzy

8 C 231/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2023:8.C.231.2023.1
Datum: 2023-08-09
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 16a z. č. 48/1997 Sb."]
["peněžité plnění""regulační poplatek"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.).
Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že dceři žalované byla ze strany žalobce poskytnuta zdravotní péče podléhající regulačnímu poplatku za využití lékařské pohotovostní služby dne [datum], za což byla žalovaná, jako zákonný zástupce nezletilé, povinna zaplatit [částka], celkem. Dluh [částka] vyúčtovaný daňovým dokladem [číslo] se splatností [datum]. Žalovaná přes výzvu dluh neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané: z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované regulační poplatek [částka] za poskytnutí pohotovostního ošetření dcery žalované dne [datum] se splatností [datum]. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu [částka] na základě výše uvedené faktury. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 16a odst. 1 písm a) zákona č. 48/1997 Sb. pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši [částka] za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). V daném případě má soud za prokázané, že dceři žalované bylo žalobcem poskytnuto pohotovostní ošetření, s tím je spojena povinnost zaplatit lékařský poplatek, což dosud žalovaná neučinila. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] – [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, dále přísluší 2 x paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.

Citovaná ustanovení

§ 16a (48/1997 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.