13 C 313/2024-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu nedoplatku na pojistném sjednaném pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalovanou a žalobkyní za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové životní pojištění , právnická osoba, 2. Pojistnou smlouvou se žalovaná zavázala platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná však pojistné řádně neplatila. Za období od , datum, do dne zániku pojištění činí dlužné pojistné částku , částka, , a to při zohlednění dílčího plnění ze strany žalované, kdy tato dne , datum, uhradila žalobkyni částku , částka, . Žalobkyně dále požaduje zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, a zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění, resp. od dílčí úhrady dlužné částky.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.)3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav posuzované věci.5. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno Rizikové životní pojištění , právnická osoba, verze 2, a to s účinností od , datum, . Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalované ve sjednaných případech pojistné plnění. Žalovaná se zavázala k placení měsíčního pojistného ve výši , částka, (zjištěno z pojistné smlouvy č. , hodnota, ). Součástí označené pojistné smlouvy jsou všeobecné obchodní pojistné podmínky, podle kterých platí, že pojištění zaniká mimo jiné z důvodu neplacení pojistného, a to marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce pro zaplacení dlužného pojistného (zjištěno ze Všeobecných pojistných podmínek pojištění osob 06-2021), a dále též sazebník administrativních poplatků, jenž mimo jiné stanoví poplatek ve výši , částka, za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění (zjištěno ze Sazebníku administrativních poplatků).6. Na základě indexace ze dne , datum, byla změněna výše pojistného na částku ve výši , částka, (zjištěno z Informace k pojistné smlouvě ze dne , datum, a z Informace o stavu pojistné smlouvy k datu , datum, ).7. Dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení dlužného pojistného ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, ; žalobkyně žalovanou informovala, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pojištění může zaniknout, případně může dojít k jeho redukci (zjištěno z Upomínky dlužného pojistného ze dne , datum, ).8. Smluvní vztah z výše označené pojistné smlouvy byl ke dni , datum, ukončen z důvodu neplacení pojistného, což žalobkyně žalované oznámila písemností ze dne , datum, , kterou zároveň žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši (zjištěno z písemnosti označené Zánik pojištění pro nezaplacení pojištění ze dne , datum, ).9. Žalobkyně sama zaslala žalované předžalobní výzvu (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ) a totéž učinila také následně její zástupkyně (zjištěno z předžalobní upomínky výzev ze dne , datum, ); výzva byla odeslána též dne (zjištěno z podacích archů a výpisu ze systému sledování zásilek).10. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kdy žalobkyně se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné, posoudil soud věc ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalované uložil povinnost, aby zaplatila žalobkyni dlužné pojistné ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, (při zohlednění dílčího plnění ze strany žalované, kdy tato dne , datum, uhradila žalobkyni částku , částka, ) a náklady na vymáhání pohledávky ve výši , částka, odpovídající smluvnímu ujednání stran výše poplatku za upomínky dlužného pojistného. Jelikož se žalovaná s platbami pojistného ocitla v prodlení, náleží žalobkyni vedle toho dle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které soud přiznal ode dne následujícího po zániku pojištění, resp. ode dne následujícího po částečné úhradě dlužné částky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).