10 C 212/2025-42 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobci se domáhali vyklizení bytové jednotky specifikované ve výroku tohoto rozsudku s tím, že jsou jejími výlučnými vlastníky a pronajali ji žalovanému na základě smlouvy ze dne , datum, . Dne , datum, nájem bytu zanikl pro porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem, když byl žalovaný v prodlení s placením nájemného, záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky, předložením pojistné smlouvy žalobcům). Žalobci na toto porušování povinností zvlášť závažným způsobem žalovaného upozornili dopisem ze dne , datum, a vyzvali ho ke zjednání nápravy. Žalovaný však dlužné nájemné ani zálohy na služby spojené s užíváním bytu žalobcům (do dnešního dne) neuhradil, proto žalobci dne , datum, nájem Bytu založený Nájemní smlouvou vypověděli. Zásilka obsahující výpověď z nájmu byla žalovanému dne , datum, uložena u držitele poštovní licence. Žalovaný přesto byt nevyklidil a nepředal jej žalobcům a i přes opakované výzvy žalobců užívá byt bez právního důvodu nadále.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.4. Žalobci jsou v katastru nemovitostí zapsáni jako vlastníci předmětné bytové jednotky č. 708/11 – byt, vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v domě č.p. 708 v k. ú. , adresa, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav ke dni , datum, ).5. Výše uvedenou bytovou jednotku pronajali žalobci žalovanému dne , datum, na základě smlouvy o nájmu bytu. Doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou ode dne , datum, do , datum, . Možnost automatického prodloužení doby nájmu byla stranami výslovně vyloučena. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši , částka, měsíčně, a to nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za který se nájemné platí. Dále se žalovaný zavázal platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu paušální zálohovou platbou ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný ve smlouvě uvedl jako svou adresu , adresa, , , adresa, . V čl. 5.15 se žalovaný zavázal bez zbytečného odkladu po podpisu smlouvy uzavřít příslušnou pojistnou smlouvu, kterou by byla pojištěna jeho odpovědnost a odpovědnost osob užívajících Bytovou jednotku za škodu způsobenou třetím osobám v souvislosti s užíváním Bytu. Dle čl. 6.1 smlouvy se doporučené zásilky považují za doručené pátý pracovní den po jejich odeslání prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (smlouva o nájmu bytu ze dne , datum, ).6. Dopisem ze dne , datum, upozornili žalobci žalovaného na porušování povinností nájemce zvlášť závažným způsobem, zejména na neuhrazení nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce duben, květen a červen 2025 a na porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu, kterou by byla pojištěna jeho odpovědnost a odpovědnost osob užívajících Bytovou jednotku za škodu způsobenou třetím osobám v souvislosti s užíváním Bytu, a vyzvali ho ke zjednání nápravy. Dopis byl podán k poštovní přepravě dne , datum, . Dne , datum, byla zásilka na adrese , adresa, , , adresa, , uložena, neboť adresát nebyl zastižen (dopis ze dne , datum, s podacím lístkem a informací o sledování zásilek).7. Žalobci dne , datum, zaslali žalovanému výpověď z nájmu bytu, a to bez výpovědní doby z důvodu porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem pro neuhrazení nájemného a záloh na služby spojených s užíváním bytu za měsíce duben, květen a červen 2025 a na porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu, kterou by byla pojištěna jeho odpovědnost a odpovědnost osob užívajících Bytovou jednotku za škodu způsobenou třetím osobám v souvislosti s užíváním Bytu. Žalovaný byl ve výpovědi současně vyzván, aby předmětný byt odevzdal vyklizený nejpozději do jednoho měsíce ode dne skončení nájmu. Dopis byl podán k poštovní přepravě dne , datum, . Dne , datum, byla zásilka na adrese , adresa, , , adresa, , uložena, neboť adresát nebyl zastižen (zjištěno z výpovědi nájmu bytu ze dne , datum, s podacím lístkem a informací o sledování zásilek).8. Žalobci dopisem ze dne , datum, vyzvali žalovaného, aby bytovou jednotku neprodleně vyklidil, předal a upustil od dalšího neoprávněného užívání. Dopis byl podán k poštovní přepravě dne , datum, . Dne , datum, byla zásilka uložena, neboť adresát nebyl zastižen (zjištěno z výzvy k vyklizení nemovitosti ze dne , datum, s podacím lístkem a informací o sledování zásilek).9. Na základě toho soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Bytová jednotka ve vlastnictví žalobců byla pronajata žalovanému smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum, . Žalovaný se v nájemní smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši , částka, měsíčně, a to nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za který se nájemné platí, dále hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu paušální zálohovou platbou ve výši , částka, měsíčně a uzavřít pojistnou smlouvu, kterou by byla pojištěna jeho odpovědnost za škodu způsobenou třetím osobám v souvislosti s užíváním bytu. Doba trvání nájmu byla v nájemní smlouvě sjednána na dobu určitou ode dne , datum, do dne , datum, , s vyloučením možnosti automatického prodloužení doby nájmu. Jelikož žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce duben, květen a červen 2025 a neuzavřel příslušnou pojistnou smlouvu, upozornili ho žalobci na toto porušování povinností nájemce a vyzvali ho zjednání nápravy dopisem ze dne , datum, . Jelikož žalovaný nápravu nezjednal, žalobci mu dne , datum, zaslali výpověď z nájmu bytu, a to bez výpovědní doby z důvodu porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem. Zásilka, obsahující výpověď nájmu bytu, byla zaslána na adresu žalovaného, uvedenou v nájemní smlouvě (, adresa, , , adresa, ), a byla předána k poštovní přepravě dne , datum, . Dalším dopisem ze dne , datum, vyzvali žalobci žalovaného k vyklizení bytu a jeho předání žalobcům.10. Podle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.11. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.12. Podle § 2291 odst. 2 o. z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.13. Podle § 2291 odst. 3 o. z. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.14. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal [v případě neoprávněného zásahu do vlastnického práva užíváním nemovitosti či její části bez právního důvodu odpovídá reivindikační žalobě žaloba na vyklizení].15. Jak plyne z ustálené rozhodovací praxe, povinnost nemovitost vyklidit je považována za splněnou v případě, kdy ten, kdo ho má vyklidit, se z něj odstěhuje (odstraní z něj své věci) a zároveň jej odevzdá oprávněné osobě, např. předáním klíčů (srov. stanovisko Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. Cpj 40/83, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).16. V nyní projednávané věci soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby. Bylo prokázáno, že žalovaný jako nájemce porušoval své povinnosti z nájemní smlouvy, když řádně nehradil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce duben, květen a červen 2025 a dále neuzavřel příslušnou pojistnou smlouvu, k jejímuž uzavření se ve smlouvě výslovně zavázal. Tím porušil povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem. Žalobci pak nájemní smlouvu oprávněně vypověděli, a to bez výpovědní doby, když svým jednáním naplnili všechny výše citované podmínky ust. § 2291 odst. 3 o. z. Výpověď byla žalovanému doručena v souladu s čl. 6.1 smlouvy dne , datum, (tedy pátý pracovní den po jejím odeslání prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne , datum, ). Žalobci žalovaného vyzívali k dobrovolnému vyklizení bytové jednotky. V řízení nebylo zjištěno, že by tak dobrovolně učinil, žalovaný tedy užívá shora uvedený byt bez právního důvodu. Navíc ke dni vyhlášení soudního rozhodnutí již uplynula doba, na kterou byl nájem bytu sjednán (nájem tedy skončil nejpozději ke dni , datum, ). Žalobci jako vlastníci uvedené bytové jednotky jsou proto oprávněni do