3 C 171/2025-30 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná se přepravovala ve vozidlech žalobkyně bez platného jízdného dokladu. V takovém případě je povinna za každou jízdu zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, která činí , částka, . Konkrétně byla skutečnost, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, zjištěna při kontrole v tramvajové lince 15 dne , datum, , v tramvajové lince 10 dne , datum, , v tramvajové lince 13 dne , datum, , v tramvajové lince dne 11 dne , datum, , v tramvajové lince 13 dne , datum, , v tramvajové lince 9 dne , datum, , v tramvajové lince 8 dne , datum, , na tramvajové lince 10 dne , datum, , na lince metra A dne , datum, , na lince metra C dne , datum, , na lince metra B dne , datum, , v tramvajové lince 11 dne , datum, a v lince metra B dne , datum, . Žalobkyně se proto domáhala úhrady jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, za každou ze shora uvedených jízd bez platného jízdního dokladu, a to s úrokem z prodlení ode dne následujícího vždy po dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předchozí výzvu.2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Ze žalobkyní předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:5. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od , datum, , ve znění dodatků platných ke dni jednotlivých kontrol, soud zjistil, že přepravní smlouva je uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (čl. 2.1). Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů (čl. 3.1). Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID (čl. 3.3). Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru (čl. 4 písm. B) bod 1). Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit (čl. 8 bod 2, od , datum, bod 3). Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku , částka, (čl. 8 bod 4, od , datum, bod 5).6. Z ceníku jízdného PID bylo zjištěno, že cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí , částka, .7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 14:53 hodin byla v tramvajové lince 15, na zastávce , právnická osoba, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 15:23 hodin byla v tramvajové lince 16, na zastávce Želivského, provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 9:51 hodin byla v tramvajové lince 13, na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 19:37 hodin byla v tramvajové lince 11, na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 20:02 hodin byla v tramvajové lince 13, na zastávce I, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 14:19 hodin byla v tramvajové lince 9, na zastávce , adresa, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 17:46 hodin byla v tramvajové lince 8, na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 13:17 hodin byla v tramvajové lince 10, na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 17:17 hodin byla v lince metra A, na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 14:30 hodin byla v lince metra C, na zastávce , Anonymizováno, , adresa, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 18:21 hodin byla v lince metra B, na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu nepřevzala a odmítla podepsat; podobenka žalované byla k dispozici.18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 15:15 hodin byla v tramvajové lince 11, na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 12:58 hodin byla v lince metra B, na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalované, která se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaná stejnopis záznamu převzala a podepsala.20. Z předžalobní výzvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky , částka, , z toho , částka, jízdné a přirážky, , částka, úrok a , částka, náklady spojené s uplatněním pohledávky.21. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní upomínka byly žalované odeslána dne , datum, .22. Ze žalobkyní předložených listin měl soud za prokázaný následující skutkový stav: Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně je přepravní smlouva uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů. Druhy jízdních doklad