3 C 199/2025-62 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tak, že se žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o zápůjčce, na základě které téhož dne žalovanému poskytla částku , částka, . Dne , datum, účastníci řízení uzavřeli smlouvu o navýšení zápůjčky, na základě které žalobkyně téhož dne žalovanému zaslala na účet částku , částka, . Dne , datum, pak účastníci řízení uzavřeli dvě smlouvy o navýšení zápůjčky, na základě které žalobkyně žalovanému téhož dne poskytla na účet částku , částka, a , částka, . Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši , částka, . Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně zkoumala z údajů uvedených žalovaným, který uvedl, že je po dobu 3-5 let zaměstnán na dobu neurčitou na plný úvazek jako mistr výroby u Vafo , adresa, s čistým měsíčním příjmem , částka, . Dále žalovaný uvedl, že je svobodný, má jedno nezletilé dítě, bydlí ve vlastním a jeho měsíční výdaje činí , částka, . Příjmy žalovaného žalobkyně ověřila z výplatních pásek, kdy jeho čistá mzda v listopadu 2023 činila , částka, , v prosinci 2023 pak , částka, ; průměrný měsíční příjem žalovaného tedy činil , částka, . Tvrzené výdaje žalovaného žalobkyně porovnala s částkou nezabavitelného minima, která ke dni podání žádosti o zápůjčku činila , částka, . Žalobkyně dále ověřila, že žalovaný neměl záznam v insolvenčním ani exekučním rejstříku. Po odečtení žalovaným tvrzených výdajů žalovanému zbývala částka , částka, , která žalovanému umožňovala žalobkyni vrátit v souladu s uzavřenou smlouvou částku , částka, . Jistina i poplatek byly splatné dne , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, . Žalobkyni v souvislosti s prodlením za písemné výzvy rovněž vzniklo právo na náhradu nákladů za upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, v celkové výši , částka, . Žalobkyně se tak domáhala jistiny a poplatku v celkové výši , částka, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši , částka, od , datum, (dne následujícího po splatnosti zápůjčky) do , datum, , a to ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby bylo jednáno bez její přítomnosti.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Ze smlouvy o zápůjčce č. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout bezúčelovou bezhotovostní zápůjčku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal ji žalobkyni vrátit společně s poplatkem ve výši , částka, do , datum, . Při okamžitém vyčerpání zápůjčky v plné výši a jejím splacení do 30 dnů činila RPSN 998 % a celková částka ke splacení , částka, . Bylo ujednáno, že okamžikem prodlení žalovaného se splacením jakékoliv části zápůjčky doposud vyúčtované poplatky přirůstají k jistině. Žalovaný se zároveň pro případ prodlení s plněním svých závazků zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, zákonný úrok z prodlení a účelně vynaložené náklady dle sazebníku žalobkyně, mj. , částka, za písemnou upomínku.6. Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli dodatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, kterým byla zápůjčka navýšena o , částka, . Celková výše zápůjčky tak činila , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poplatek za navýšení zápůjčky ve výši , částka, ; poplatek tak celkem činil , částka, . Zápůjčka ve výši , částka, a poplatek ve výši , částka, byly splatné , datum, . Při vyčerpání zápůjčky okamžitě v plné výši a jejím splacení do 30. 5 2024 činila RPSN 4389 % a celková částka splatná žalovaným , částka, .7. Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dodatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, kterým byla zápůjčka navýšena o , částka, . Celková výše zápůjčky tak činila , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poplatek za navýšení zápůjčky ve výši , částka, ; poplatek tak celkem činil , částka, . Zápůjčka ve výši , částka, a poplatek ve výši , částka, byly splatné , datum, . Při vyčerpání zápůjčky okamžitě v plné výši a jejím splacení do 30. 5 2024 činila RPSN 13212 % a celková částka splatná žalovaným , částka, .8. Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli dodatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, kterým byla zápůjčka navýšena o , částka, . Celková výše zápůjčky tak činila , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poplatek za navýšení zápůjčky ve výši , částka, ; poplatek tak celkem činil , částka, . Zápůjčka ve výši , částka, a poplatek ve výši , částka, byly splatné , datum, . Při vyčerpání zápůjčky okamžitě v plné výši a jejím splacení do 30. 5 2024 činila RPSN 13212 % a celková částka splatná žalovaným , částka, .9. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení , částka, , a to ihned.10. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení , částka, , a to ihned.11. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení , částka, , a to ihned.12. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení , částka, , a to ihned.13. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení , částka, , a to ihned.14. Z částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, , číslo výpisu 12/2022 bylo zjištěno, že dne , datum, byla na účet žalobkyně z účtu č. , č. účtu, připsána , částka, , kdy jako odesílatel je uveden žalovaný.15. Z částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, , číslo výpisu 2024/4 bylo zjištěno, že dne , datum, žalobkyně poskytla na účet č. , č. účtu, částku , částka, .16. Z částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, , číslo výpisu 2024/6 soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně poskytla na účet č. , č. účtu, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .17. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky , částka, do tří dnů. Z podacího lístku soud zjistil, že dne , datum, byla žalovanému odeslána zásilka.18. Z výplatních pásek žalovaného za listopad 2023 a prosinec 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně měla k dispozici výplatní pásky žalovaného za listopad a prosinec 2023. V listopadu byla čistá mzda žalovaného , částka, , kdy žalovanému byl nad rámec základní mzdy ve výši , částka, vyplacen zejména třináctý plat ve výši , částka, a prémie ve výši , částka, . V prosinci byla čistá mzda žalovaného ve výši , částka, , kdy žalovanému byl nad rámec základní mzdy ve výši , částka, vyplacen zejména třináctý plat ve výši , částka, a prémie ve výši , částka, .19. Z otisku dat z elektronického informačního systému označeného jako insolvenční rejstřík soud zjistil, že žalobkyně lustrovala dne , datum, žalovaného v blíže neurčeném informačním systému označeném jako insolvenční rejstřík, kdy žalovaný neměl záznam v českém ani slovenském insolvenčním rejstříku.20. Z otisku dat z elektronického informačního systému označeného jako exekuční rejstřík bylo zjištěno, že žalobkyně lustrovala dne , datum, žalovaného v blíže neurčeném informačním systému označeném jako exekuční rejstřík, kdy žalovaný neměl záznam v českém ani slovenském exekučním rejstříku.21. Ze sdělení UniCredit bank a. s. ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný má u této banky veden účet č. , hodnota, a je jeho jediným disponentem.22. Z výpisů z účtu žalovaného za duben až květen 2024 bylo zjištěno, že dne , datum, byla na účet žalovaného z účtu žalobkyně připsána částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, a , částka, . Všechny platby byly označeny variabilním symbolem , var. symbol, . Z výpisů dále vyplývá, že žalovanému v uvedeném období nebyla na daný účet připsány mzda od jím uváděného zaměstnavatele a že jeho příjmy tvořily další spotřebitelské úvěry od nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů (Emma´s credit s.r.o., , právnická osoba, , , právnická osoba, ) a z účtu plyne i to, že z těchto půjčených prostředků žalovaný splácel jiné úvěrové závazky. Z tohoto účtu jsou též zřejmé časté opakované výdaje hrazené sázkovým společnostem, kdy jednotlivé částky se pohybují v řádech několika tisíc korun, přičemž tyto výdaje za uvedené období činily částku cca , částka, (tj. , částka, měsíčně) a představovaly po