16 C 21/2026-38 – Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně") dne , datum, uzavřel smlouvu k službě Twisto účet na základě které byl žalovanému zřízen platební účet prostřednictvím něhož žalovaný realizoval platby za zboží a služby. V souladu s podmínkami smlouvy byl žalovaný povinen řádně a včas hradit vyúčtování takto provedených plateb, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. V období od , datum, do , datum, provedl 19 plateb za zboží a služby, které jím doposud nebyly řádně a včas uhrazeny. Celkem dlužná částka činí 9 602, , částka, , poplatek ve výši , částka, a poplatek z prodlení ve výši , částka, . Konečná splatnost byla stanovena dle nejmladšího vyúčtování dne , datum, . V případě prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Za měsíc listopad, prosinec 2023 a leden 2024 činí smluvní pokuta , částka, . V souladu se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný ani přes zaslanou předžalobní výzvu dne 16. 5. 202 ničeho neuhradil.2. K výzvě soudu, zda splnila povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně vycházela ze svých všeobecných obchodních podmínek k Twisto účtu, sdělení žalovaného z údajů bankovních a nebankovních registrů. Dále výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, ač byla řádně předvolána, a ani nepožádal o odročení jednání.5. Na základě dokazování soud zjistil následující skutkový stav.6. Ze smlouvy o službě Twisto účet ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci služby Twisto účet aktuální limitní rámec. Tento aktuální limitní rámec byl ve výši , částka, . Nutnou podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu je to, že budou řádně spláceny poskytnuté finanční prostředky. Pokud není uhrazeno alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikla povinnost uhradit Společnosti, kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby, a zákonný úrok z prodlení.7. Ze Všeobecných obchodních podmínek k Twisto účtu účinných od , datum, a Twisto účtu bylo soudem zjištěno, že pro poskytnutí služby Twisto účet musí být splněny následující podmínky: mít státní občanství České republiky nebo Slovenské republiky a trvalé bydliště a/nebo korespondenční adresu v České republice, být starší 18 let a nemít omezenou svéprávnost, služba je určena pouze pro spotřebitele, proti zájemci nejsou zahájena či vedena exekuční nebo insolvenční řízení, případně u něj neprobíhá oddlužení, společnost Twisto provedla interní riskové procedury, jejichž součástí je i posouzení úvěruschopnosti, a výsledkem těchto procedur je závěr, že službu Twisto účet je možné poskytnout, a zároveň veškeré údaje byly zájemcem uvedeny úplně, řádně a pravdivě. Splatnost měsíčního vyúčtování je 15 dní od konce kalendářního měsíce, za který je vyúčtování zpracováno. V případě prodlení je zájemce povinen kromě vyúčtování uhradit i zákonné úroky z prodlení za každý den prodlení, účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu ve výši 0, 1 denně z částky ohledně níž je zákazník v prodlení.8. Z výkladů pojmů, základních podmínek obsažených ve Všeobecných obchodních podmínkách k Twisto účtu účinných od , datum, soud zjistil, že Twisto kartou se rozumí platební karta Mastercard (či případně bezkontaktní platební prostředek – náramek) poskytovaná společností Twisto Zákazníkovi pro účely využívání služby. Twisto účet je platební účet ve smyslu Zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím můžete platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy Twisto kartou. Služba Twisto účet je poskytována jako bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě možnosti odkládání plateb, úhrad na splátky a přečerpání ve smyslu příslušných ustanovení ZSÚ a tato služba je poskytována na dobu neurčitou. Smluvní limitní rámec pro službu Twisto účet je stanoven na základě informací poskytnutých zájemcem a vyhodnocením dalších údajů společností Twisto.9. Z fotografie žalovaného a kopie fotografie občanského průkazu z přední i rubové stany bylo zjištěno, že žalovaný poskytl právní předchůdkyni žalobkyně fotografii svého občanského průkazu.10. Z vyúčtování Twisto a PARAM company za měsíc listopad, prosinec 2023 a leden 2024 vyplývá, že žalovaný uskutečnil v listopadu platby za zboží a služby v celkové výši , částka, , v prosinci spolu se smluvní pokutou a poplatky činila výše platby , částka, a v lednu 2024 činila výše platby k úhradě částku , částka, . Žalovaným bylo uhrazeno celkem , částka, .11. Z výpisu z účtu a seznamu transakcí žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný prováděl platby za zboží a služby prostřednictvím Twisto karty v českých korunách v listopadu 2023.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně příloh 1 až 4 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalobkyni veškerou dokumentaci tykající se předmětné pohledávky.13. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení , částka, .14. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).15. Podle § 588 soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.16. Podle § 1746 odst. 2 mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.17. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.18. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli19. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2).20. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžité