11 C 15/2021-25 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že se mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo]. 2. Na základě 1. uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutými finančními prostředky se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost [částka] a za hotovostní inkaso částku [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. 3. Na základě 2. uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutými finančními prostředky se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost [částka] a za hotovostní inkaso částku [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. 4. Na základě 3. uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutými finančními prostředky se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost [částka] a za hotovostní inkaso částku [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání. 6. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému jistinu ve výši [částka]. Žalovaný se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dlužnou částku v 58 týdenních splátkách s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, jakož i zaplatit poplatky (úvěrová o půjčce [číslo] smluvní podmínky). Dále právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému jistinu ve výši [částka]. Žalovaný se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dlužnou částku v 58 týdenních splátkách s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, jakož i zaplatit poplatky (úvěrová o půjčce [číslo] smluvní podmínky). A konečně právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému jistinu ve výši [částka]. Žalovaný se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dlužnou částku v 58 týdenních splátkách s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, jakož i zaplatit poplatky (úvěrová o půjčce [číslo] smluvní podmínky). Tyto své povinnost žalovaný nesplnil. 7. K aktivní legitimaci žalobkyně soud zjistil, že pohledávka vyplývající z výše popsané smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO] (který pohledávku nabyla fúzí sloučením od původního věřitele) postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. 8. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě níž žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši žalované částky sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.