10 C 154/2022-22 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za období od [datum] do [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno 17 dní, dále k vozidlu [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za období od [datum] do [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno 98 dní, dále k vozidlu [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za období od [datum] do [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dní, a k vozidlu [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za období od [datum] do [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno celkem 87 dní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UI988055, neměl v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti (výpis z databáze žalobkyně). Vozidlo tak nebylo pojištěno 17 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Splatnost pohledávky nastala dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení [částka] ([částka] * 17dní a [částka] poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). 6. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UB050821, neměl v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti (výpis z databáze žalobkyně). Vozidlo tak nebylo pojištěno 98 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Splatnost pohledávky nastala dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení [částka] ([částka] * 98 dní a [částka] poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). 7. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UD741384, neměl v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti (výpis z databáze žalobkyně). Vozidlo tak nebylo pojištěno 117 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Splatnost pohledávky nastala dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení [částka] ([částka] * 117dní a [částka] poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). 8. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UB050821, neměl v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti (výpis z databáze žalobkyně). Vozidlo tak nebylo pojištěno 87 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Splatnost pohledávky nastala dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení [částka] ([částka] * 87dní a [částka] poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). 9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ze dne [datum], kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka], kdy nebylo vozidlo pojištěno. 16. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 17. Žalovaný jakožto vlastník výše uvedených vozidel porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván, přičemž splatnost pohledávek nastala dne [datum], [datum], [datum] a dne [datum]. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky [částka]. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů; dále též„ o. z.“), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízen